Sentencia nº 1619-2004 de Corte de Constitucionalidad, 2 de Septiembre de 2004

• Fecha de Resolución: 2 de Septiembre de 2004
• Número de expediente: 1619-2004

EXPEDIENTE 1619-2004 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, dos de septiembre de dos mil cuatro. En apelación y con sus antecedentes se examina la sentencia de fecha treinta de marzo de dos mil cuatro, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A., en el amparo promovido por Mercantil Agrícola, Sociedad Anónima, a través de su representante legal J.A.Z.B., contra la Sala Duodécima de la Corte de Apelaciones (actual Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente). La postulante actuó con el patrocinio de su representante legal. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado en la Corte Suprema de Justicia, el cuatro de marzo de dos mil tres. B) Acto reclamado: resolución de fecha seis de enero de dos mil tres, dictada por la autoridad impugnada, que en apelación, confirmó el auto dictado por el Juez Quinto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala, por medio del cual se ordenó la clausura provisional del proceso penal promovido en contra de Aura Yesenia Valenzuela León o De León por el delito de Apropiación y Retención Indebidas. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa, petición y principio del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) ante el Juez Quinto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala, se tramita proceso penal en contra de Aura Yesenia Valenzuela León o De León, por el delito de Apropiación y Retención Indebidas, en el cual, por ser la parte ofendida, se constituyó en querellante adhesiva y actora civil; b) en dicho proceso, se dictó el auto de fecha veintinueve de octubre de dos mil dos, ordenando la clausura provisional del mismo, contra lo cual, interpuso recurso de apelación, el que (por vacaciones de la Sala Décima), conoció la Sala Duodécima de la Corte de Apelaciones (actual Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente) -autoridad impugnada-, quien en resolución de fecha seis de enero de dos mil tres -acto reclamado-, lo declaró sin lugar, confirmando el auto apelado. Estima violados sus derechos constitucionales enunciados en virtud que, la autoridad impugnada al dictar el acto reclamado no analizó que las pruebas pendientes de incorporar, según el Ministerio Público, ya obraban en autos, no siendo...