Sentencia nº 1216-2016 de Corte de Constitucionalidad, 24 de Agosto de 2016

• Ponente: Hemerson Elí Meléndez Espinoza
• Fecha de Resolución: 24 de Agosto de 2016
• Número de expediente: 1216-2016
• Nº de Gaceta: 121
• Tipo de expediente: Amparo en Única Instancia
• Sentido del fallo: Sin Lugar -Ausencia de agravio
• Tipo de antecedente: Penal -Procedimiento común - Delitos de acción pública

AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA EXPEDIENTE1216-2016CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO:Guatemala, veinticuatro de agosto de dos mil dieciséis.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo en única instancia promovida por H.E.M.E. contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio de los abogados J.L.N. y L.F. De Paz González. Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal II, D.J.O.E., quien expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTESI. EL AMPAROA)Solicitudy autoridad:presentado eldieciocho de marzode dos mildieciséis, enesta Corte.B) Acto reclamado:resolución deveintiunodediciembrede dos milquince, por la que la autoridad cuestionada rechazó para su trámite el recurso de casación que por motivo defondopromovióelahora accionante contra la sentencia dictada por la SalaRegional Mixtade la Corte de Apelaciones deJalapa,queno acogió el recurso de apelaciónespecialinterpuestodentro delproceso penal que se sigue en su contraporel delito deHomicidio.C) Violaciones que denuncia:alos derechos de defensa, a recurrir y a la tutela judicial efectiva, así como alprincipio jurídico deldebido proceso.D)Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto porelpostulante y del estudio del antecedente se resume:D.1) Producción del acto reclamado: a)el Tribunalde Sentencia Penal,N. yDelitoscontraelAmbientedel departamento deJalapa,dictósentencia condenatoriaen sucontraporel delito deHomicidio;b)contra ese fallo,interpusorecurso de apelación especial por motivo defondo, que laSalaRegional Mixtade la Corte de Apelaciones de Jalapanoacogió;yc)por loanterior,interpusorecurso de casación por motivodefondoantela Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal -autoridadreprochada-,queen resolución deveintiunodediciembrede dos milquince-acto reclamado-,lorechazó.D.2) Agravios que reprocha al acto reclamado:el postulante estimó vulnerados los derechos yelprincipio jurídicoenunciados,pues la autoridad reprochadainobservó lo regulado en el segundo párrafo del artículo 399 del Código Procesal Penal, ya quesi a su juicio el recurso extraordinario instadoconteníadefectos, debió concederle el plazo de tres días para corregirlo;al no hacerloasí,vulneró lo regulado enel segundo párrafo delartículo 44yel46 de la Constitución Política de la República de Guatemala,ya que,un criterio no puede ser superior al texto constitucional ni a los derechos fundamentales contenidos en tratados internacionales, anulando plazosque garantizanel derecho de defensa en los medios de impugnación.D.3) Pretensión:solicitóque se le otorgue amparo y, como consecuencia, se deje en suspensolaresoluciónque constituye el acto reclamado, ordenando ala autoridad reprochada que admitapara sutrámite el recurso de casacióno,en su defecto,se le otorgue el plazo de tres días para corregirlo.E) Uso deprocedimientos yrecursos:ninguno.F) Casosde procedencia:invocó la literala) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.G) Leyesque estima violadas:citólos artículos8, numeral 2º., literal h) de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; 14, numeral 5º., del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;44 y 46de la Constitución Política de la República de Guatemala;399 y 437, numeral...