Sentencia nº 212-2006 de Corte de Constitucionalidad, 25 de Mayo de 2006

• Fecha de Resolución: 25 de Mayo de 2006
• Número de expediente: 212-2006

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 212-2006 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticinco de mayo de dos mil seis. En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de fecha cinco de diciembre de dos mil cinco, dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, constituida en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por M.E.P.R. contra el Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala. El postulante actuó con el patrocinio del Abogado S.M.B. De León. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado en la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, el tres de agosto de dos mil cinco. B) Acto reclamado: auto de fecha veintiuno de junio de dos mil cinco, dictado por la autoridad impugnada dentro del proceso penal promovido contra el amparista, en el que se declaró sin lugar el recurso de reposición que interpuso contra la resolución que corrió audiencia en un incidente de cuestión prejudicial. C) Violaciones que denuncia: derecho de defensa y principio del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el amparista se resume: a) ante el Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente -autoridad impugnada-, se tramita proceso penal en su contra, en el que planteó cuestión prejudicial, que se admitió y tramitó en incidente, en cuerda separada, a través de la resolución de fecha dos de junio de dos mil cinco; b) contra dicho auto interpuso recurso de reposición, el que fue declarado sin lugar en resolución de fecha veintiuno de junio de dos mil cinco -acto reclamado-. D.1) Exposición de Agravios: Estima violados sus derechos constitucionales enunciados en virtud que la autoridad impugnada al resolver el recurso de reposición aludido, no consideró que cometió error al darle trámite incidental y en cuerda separada a una cuestión prejudicial, que constituye un obstáculo a la persecución penal y que suspende el trámite del mismo, por lo que, al continuar conociendo la causa, varió las formas procesales, vulnerando el principio del debido proceso y dejándolo en estado de indefensión. D.2) Pretensión: Solicitó que se le otorgue amparo y como consecuencia se ordene a la autoridad impugnada dejar sin efecto el auto objetado, debiendo calificar la naturaleza de la cuestión prejudicial planteada y suspender el trámite del proceso penal promovido en su contra. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocó el contenido en los incisos a), b), d) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 4 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 3, 20 y 292 del Código Procesal Penal; 16 y 136 de la Ley del Organismo Judicial. II. TRÁMITE DEL AMPARO A) A. provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: Fiscalía de Delitos Económicos del Ministerio Público, Superintendencia de Administración Tributaria y Procuraduría General de la Nación. C) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada informó: a) dentro de la causa penal C-tres mil ochocientos once-cero cinco...