Sentencia nº 185-2015 de Corte Suprema de Justicia - Supreme Court de 28 de Octubre de 2015

• Fecha de Resolución: 28 de Octubre de 2015
• Emisor: Supreme Court

28/10/2015 – AMPARO

185-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CONSTITUÍDA EN TRIBUNAL DE AMPARO. Guatemala, veintiocho de octubre de dos mil quince.

I. Se integra con los Magistrados suscritos. II. Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo solicitado por el PARTIDO POLÍTICO LIBERTAD DEMOCRÁTICA RENOVADA -LÍDER-, a través de su mandatario general judicial con representación, abogado H.A.A.C., contra el TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL. El postulante actuó con el patrocinio de su mandatario.

ANTECEDENTES

A) Lugar y fecha de interposición: Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio y departamento de Guatemala, el catorce de febrero de dos mil quince.

B) Acto reclamado: resolución del veintisiete de noviembre de dos mil catorce, dictada por el Tribunal Supremo Electoral, que confirmó la emitida por el Director General del Registro de Ciudadanos, en la que declaró que el partido político Libertad Democrática Renovada -LIDER-, incurrió en propaganda política electoral anticipada y le impuso una multa de ciento veinticinco dólares de los Estados Unidos de América.

C) Fecha de notificación al postulante del acto reclamado: once de febrero de dos mil quince.

D) Uso de recursos contra el acto impugnado: ninguno.

E) Violaciones que se denuncian: derecho de defensa y libertad de formación y funcionamiento de las organizaciones políticas

HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO

A) De la fotocopia certificada de los antecedentes y lo expuesto por el postulante se resume lo siguiente: a) el veintisiete de agosto de dos mil catorce, el Inspector General del Tribunal Supremo Electoral, informó al Director General del Registro de Ciudadanos (encargado de despacho), que en la edición de ese día del diario “EL PERIÓDICO”, contiene un campo pagado, en el que se observan cuatro fotografías, en las cuales en dos aparece un vehículo de transporte colectivo, en otra un paso elevado para ese tipo de vehículos y en la última al D.M.B. con tres personas mas, se aprecia el texto “Rompiendo paradigmas No podemos seguir haciendo más de lo mismo M.B.”; aparece un mensaje titulado “Metro Guatemala, un sistema de trasporte seguro, económico, moderno y que nos de calidad de vida como seres humanos”; el final “Vamos por el metro Guatemala, solución definitiva para apoyar el pueblo trabajador del país”; b)la Dirección Generaldel Registro de Ciudadanos, mediante resolución del cuatro de septiembre de dos mil catorce, consideró que el partido político Libertad Democrática Renovada -Lider-, en su actividad de promoción de candidatos, incurrió en propaganda política electoral anticipada y por ello lo sancionó con multa equivalente en moneda nacional de ciento veinticinco dólares de los Estados Unidos de América; c) contra esta resolución se interpuso recurso de apelación, donde expuso que en la publicación no se ha incluido mensaje alguno que viole las normas pertinentes, ni que exista un llamado al voto, puesto que lo único que hizo fue el llamado a afiliarse, lo cual es un derecho de la organización política; el Tribunal Supremo Electoral, en resolución del veintisiete de noviembre de dos mil catorce declaró sin lugar el recurso, al considerar que la publicación objeto de análisis encuadra en la definición de propaganda electoral, toda vez que el contenido de la publicación referida, evidencia la promoción de candidato, que en contravención de los límites temporales establecidos en la ley realiza la organización política apelante; y, d) el accionante solicitó amparo y argumentó que la autoridad impugnada al resolver sin lugar el recurso de apelación, vulneró sus derechos de defensa y libertad de formación y funcionamiento de las organizaciones políticas, en virtud que la publicación no constituye propaganda electoral anticipada, toda vez que el texto publicado por el ciudadano M.B., lo hace a título personal, y no se puede decir que dichos textos o frases identifiquen, relacionen o involucren al partido político, pudiéndose apreciar que en la publicación no hay emblema y/o cargos que pueda identificarlo como tal y la resolución claramente expresa que “se está promocionando a candidato”, de lo que se desprende que con esta posición se trata de llevar situaciones que se están dando en el presente, hacía situaciones y acciones que se puedan dar en el futuro, que en todo caso resultan incierta, por lo que no es posible sancionarlo por presunción a futuro sobre la intención de una persona que se suponga o se trate de suponer que va a ser candidato de algún cargo de elección popular. Solicitó que se otorgue el amparo y como consecuencia se deje sin efecto la resolución denunciada.

B) Casos de procedencia: señaló el artículo 10, literales a), b), c) y d), dela L.A., Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

C) Leyes violadas: citó los artículos 12, 138, 223 y 265 dela Constitución Políticadela Repúblicade Guatemala; 22 y 219 de Ley Electoral y de Partidos Políticos; 1, 4, 10, 16 y 18 dela Leydel Organismo Judicial.

TRÁMITE DEL AMPARO

A) A. provisional: no se decretó.

B) Terceros interesados: no hubo.

C) Remisión de antecedentes: a) fotocopia certificada de las partes conducente del expediente número IG guión seiscientos sesenta guión dos mil catorce del Registro General de Ciudadanos; b) fotocopia certificada de las partes conducentes del expediente de apelación número mil seiscientos diecinueve guión dos mil catorce, del Tribunal Supremo Electoral.

D) Pruebas: a) las fotocopias certificadas de los pasajes conducentes de los expedientes que sirven de antecedentes al presente amparo; y, b) las presunciones legales y humanas. En virtud obrar en autos los documentos antes relacionados se prescindió del período probatorio mediante resolución del catorce de junio de dos mil quince.

ALEGACIONES DE LAS PARTES

A) El postulante, al evacuar la audiencia respectiva, reiteró que la resolución que constituye el acto reclamado violó sus derechos de defensa y el de libertad de formación y funcionamiento de las organizaciones políticas consagrados en los artículos 12 y 223 dela Constitución Políticadela Repúblicade Guatemala, toda vez que la publicación objeto de sanción, por ningún lado contienen elementos con los cuales se pueda llegar a la conclusión que se está realizando una actividad encaminada a la promoción de candidato ni mucho menos que se pueda tomar como publicidad anticipada y no es posible que al no existir tales elementos y que sean valeros para emitir sanción, con lo cual se le está causando daños graves e irreparables, tanto en lo político como en lo patrimonial. Solicitó que se otorgue el amparo.

B) El Tribunal Supremo Electoral, autoridad impugnada a través de su P. y R.L., D.R.M.P.R., expuso que el acto impugnado no contiene agravio o violación constitucional alguna, ya que el actuar del Tribunal Supremo Electoral como autoridad máxima en materia electoral no resolvió de forma aleatoria, porque los hechos que obran en el expediente administrativo revelan plenamente que la autoridad electoral, debe velar estrictamente que la propaganda electoral se lleve a cabo dentro de los límites temporales que se fijan para la misma y no permitir que los partidos políticos infrinjan dichos términos para su desarrollo y tomen con ello en forma antijurídica ventaja sobre las otras organizaciones políticas. De ello deviene que las actuaciones de la entidad postulante son en contravención del contenido del artículo 219 dela Ley Electoraly de Partidos Políticos. Solicitó que se deniegue el amparo.

C) El Ministerio Público, a través dela Fiscalíade Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal, por medio de la agente fiscal abogada R.J.L., manifestó que la autoridad impugnada al emitir el acto reclamado, actuó apegada a derecho y su proceder no evidenció la comisión de ningún agravio que amerite el otorgamiento del amparo. Solicitó que se deniegue el amparo.

CONSIDERANDO

-I-

La Constitución Políticadela Repúblicade Guatemala, establece en el artículo 265, que se instituye al amparo como un medio de protección para las personas contra las amenazas de violación a sus derechos o como un restaurador de los mismos; en caso la infracción ya hubiese ocurrido. El artículo 203 establece que juzgar y promover la ejecución de lo juzgado es una potestad que corresponde con exclusividad a jueces y magistrados, quienes en el ejercicio de sus funciones únicamente están sujetos ala Constitucióny a las leyes.

– II –

El partido político Libertad Democrática Renovada -LIDER-, solicitó amparo contra el Tribunal Supremo Electoral, alegando que vulneró sus derechos de defensa y libertad de formación y funcionamiento de las organizaciones políticas, en virtud que la publicación realizada en el diario EL PERIÓDICO, no constituye propaganda electoral anticipada, toda vez que el texto publicado por el ciudadano M.B., lo hizo a título personal, y no se puede decir que dichos textos o frase identifiquen, relacionen o involucren al partido político, pudiéndose apreciar que en la publicación no hay emblema y/o cargos que pueda identificarlo como tal, de lo que se desprende que con esta posición se trata de llevar situaciones que se están dando en el presente, hacía situaciones y acciones que se puedan dar en el futuro, que en todo caso resultan inciertas, por lo que no es posible sancionarlo por presunción a futuro sobre la intención de una persona que se suponga o se trate de suponer que va a ser candidato de algún cargo de elección popular.

– III –

Examinados los antecedentes y los argumentos expuestos por el postulante, previo a establecer si ocurrieron las violaciones denunciadas, esta Corte estima necesario determinar si la publicación en prensa, que dio origen a la resolución impugnada constituye propaganda electoral en forma anticipada. Para el efecto es elemental puntualizar que, el Centro Interamericano de Asesoría y Promoción Electoral –CAPEL–, (Diccionario Electoral, primera edición, Costa Rica, mil novecientos ochenta y nueve), al referirse a propaganda electoral indica: “… a) la palabra propaganda proviene del latín propagare, que significa reproducir, plantar, lo que, en un sentido más general, quiere decir, expandir, diseminar o, como su propio nombre lo indica, propagar; b) la propaganda es una actividad que persigue ejercer influencia en la opinión y en la conducta de la sociedad, con el fin de que adopte determinadas conductas. En otras palabras, por propaganda se entiende el conjunto de acciones que, técnicamente elaboradas, utilizando principalmente los medios de comunicación colectiva, pretenden influir en determinados grupos humanos para que éstos actúen de cierta manera; y, c) que dicha propaganda tiene diversas restricciones, entre ellas la relativa al plazo, la cual ostenta cierto carácter general, por constituir un elemento vital para evitar someter a los pueblos a permanentes tensiones que produce la publicidad en este campo…”. De lo anterior se colige que por propaganda política o política electoral cabe jurídicamente entender el conjunto de actos de partidos políticos o de personas que tienen como fin persuadir al electorado en determinado sentido para obtener votos.

Esta Corte, analizado el agravio planteado estima que, aunque la publicación que motivó la sanción, no contienen de manera expresa el llamado al voto para cargo de elección popular de las personas que figuran en ella, evidencia que su objetivo es promocionar, mediante material publicitario, al secretario general del partido político LIBERTAD DEMOCRÁTICA RENOVADA –LIDER-, M.A.B.M., para un cargo de elección popular, siendo su nombre y fotografía junto con otras personas, los que aparecen en ella, haciendo alusión a un medio de transporte, en el cual se visualizan los colores del partido político denunciante, del cual se puede inferir que son una forma de promocionar al citado personaje, quien fungió como S. General de esa agrupación política, la cual si bien es cierto como lo indica el amparista no existe logo de dicha agrupación, al analizar su contenido, no cabe duda que los ciudadanos que puedan ejercer su derecho de voto asocian a esta persona con dicha agrupación política.

El artículo 62 Bis del Reglamento dela Ley Electoraly de Partidos Políticos establece que debe entenderse como propaganda electoral y como proselitismo: “Propaganda electoral: es toda actividad organizada y llevada a cabo por los partidos políticos, comités cívicos electorales, por sí o en coalición, encaminadas a promoción de candidatos, difusión y explicación de sus programas de gobierno, utilizando para ello los medios de comunicación auditivos, visuales. Proselitismo: Es el derecho que las organizaciones políticas tienen para dar a conocer su nombre, emblema y su llamamiento a adherirse o afiliarse según el caso”. Según la normativa anteriormente expuesta, se determina que el contenido de la publicación realizada en el diario “EL PERIÓDICO”, encuadra en la definición de propaganda electoral, ya que como se indicó anteriormente, en ella se incluyó, el nombre y fotografía de M.A.B.M. secretario general del partido político Libertad Democrática Renovada –LIDER-, siendo a través de este medio que ésta agrupación promueve a dicha persona para un cargo público.

Por ello, colige correctamente el Registro General de Ciudadanos, como la autoridad impugnada, que la finalidad del postulante es promover al señor M.A.B.M. para un cargo de elección popular de manera prematura, infringiendo el artículo 196 dela Ley Electoraly de Partidos Políticos, el cual señala que la convocatoria a elecciones se dictará por el Tribunal Supremo Electoral el día dos de mayo del año de la celebración de las elecciones. Por lo tanto, no hay vulneración al determinarse que se trataba de propaganda política.

En este mismo sentido se ha pronunciado esta Corte en las sentencias de fechas treinta de julio de dos mil trece, dieciocho de septiembre de dos mil trece, dos de octubre de dos mil trece, ocho de octubre de dos mil trece, veinticuatro de octubre de dos mil trece, trece de noviembre de dos mil trece, catorce de noviembre de dos mil trece, tres de diciembre de dos mil trece, siete de febrero de dos mil catorce, dentro de los expedientes cuatrocientos cuarenta y siete guión dos mil trece, cuatrocientos noventa y ocho guión dos mil trece, novecientos ochenta y siete guión dos mil trece, ochocientos siete guión dos mil trece, mil ciento sesenta y dos guión dos mil trece, mil ochenta y tres guión dos mil trece, mil ciento cincuenta y dos guión dos mil trece, novecientos ochenta y cuatro guión dos mil trece y mil cuatrocientos veintidós guión dos mil trece, respectivamente.

En este sentido, el amparo debe denegarse por notoriamente improcedente, ya que no se dan las violaciones constitucionales que denuncia el postulante.

– IV –

A pesar de la forma que se resuelve la presente acción, no se condena al pago de las costas al postulante, por no existir sujeto legitimado para su cobro, sin embargo, por imperativo legal se impone multa al abogado patrocinante.

LEYES APLICABLES

Artículos: citados y 1, 3, 4, 7, 8, 10, 12 literal c), 19, 20, 42, 44, 45 y 81 dela L.A., Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 77, 141, 142 y 143 dela Leydel Organismo Judicial; Auto Acordado 1-2013 y Acuerdo 1-2013 ambos dela corte de Constitucionalidad.

POR TANTO

LA CORTE SUPREMADE JUSTICIA, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO, con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver, declara: I) DENIEGA, por notoriamente improcedente, el amparo solicitado por el PARTIDO POLÍTICO LIBERTAD DEMOCRÁTICA RENOVADA -LÍDER-, a través de su mandatario general judicial con representación, H.A.A.C., contra el TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL, en consecuencia: a) impone multa de cien quetzales al abogado patrocinante, H.A.A.C., quien deberá hacerla efectiva enla Tesoreríadela corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco días siguientes a partir de estar firme este fallo, cuyo cobro en caso de incumplimiento, se hará por la vía legal correspondiente; b) no se condena en costas al postulante por el motivo indicado, y c) oportunamente remítase ala corte de Constitucionalidad copia certificada del presente fallo, para los efectos contenidos en el artículo 81 dela L.A., Exhibición Personal y de Constitucionalidad. II) Notifíquese, con certificación de lo resuelto devuélvase la documentación correspondiente al lugar de origen y archívese el expediente.

R.R.R.C., Presidente del Organismo Judicial y dela CorteSupremade Justicia; E.G.O.O., Magistrado Presidente, Sala Segunda dela corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil; N.O.M.M., Magistrado Vocal Segundo; M.E.H.S., Presidente Sala Segunda dela corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil; V.O. y O., Magistrada Vocal Tercera; J.A.G.D., Presidente, Sala Tercera dela corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente; D.R.C.R., Magistrado Vocal Quinto; J.F.B., Magistrado Vocal Sexto; S.A.P.C., Magistrado Vocal Séptimo; S.V.G.M., Magistrada Vocal Novena; V.O.A.G., Magistrado Vocal Décimo; N.M.V.P., Magistrado Vocal Décimo Primero; G.A.D.G., Magistrado Presidente, Sala Segunda dela corte de Apelaciones del Ramo Penal Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. M.C. De León Terrón, Secretaría dela CorteSupremade Justicia.