Sentencia nº 2463-2016 de Corte de Constitucionalidad, 9 de Agosto de 2016

• Ponente: Embotelladora San Bernardino, Sociedad Anónima
• Fecha de Resolución: 9 de Agosto de 2016
• Número de expediente: 2463-2016
• Nº de Gaceta: 121
• Tribunal de amparo de primer grado: Corte Suprema de Justicia -Cámara de Amparo y Antejuicio
• Tipo de expediente: Apelación de Sentencia de Amparo
• Sentido del fallo: Sin Lugar -Ausencia de agravio
• Tipo de antecedente: Laboral y Previsión Social -Juicio ordinario de reclamación de prestaciones e indemnización

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 2463-2016 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,nueve de agosto de dos mil dieciséis.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de doce de enero de dos mil dieciséis, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de A. y A., en la acción constitucional de amparo promovida por E.S.B., Sociedad Anónima, por medio de su Gerente Administrativa y R.L., E.A.G.V. de Saca, contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. La postulante actuó con el patrocinio del abogado A.A.F.F.. Es ponente en el presente caso, la Magistrada Vocal IV, G.P.P.E., quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTESI. EL AMPAROA) Interposición y autoridad:presentado el veintiocho de febrero de dos mil quince, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio y departamento de Guatemala y, posteriormente remitido a la Corte Suprema de Justicia, Cámara de A. y A..B) Acto reclamado:sentencia de trece de junio de dos mil catorce, emitida por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, que confirmó la dictada por el J. Sexto de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, que declaró con lugar parcialmente la demanda ordinaria laboral interpuesta por M. de J.A.B., C.A.M.G. y F.A.C., en quienes se unificó personería, contra la amparista. C) Violaciones que denuncia:al derecho de defensa y al principio jurídico del debido proceso.D.) Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto por la postulante y del estudio de los antecedentes se resume:D.1) Producción del acto reclamado: a)V.L.C.M., W.R.H.C., S.S.S., J.M.O.R., G.A.F.T., V.V.G.S., J.A.A.Y., M. de J.A.B., C.A.M.G., F.A.C.S.Y.S.G., M.A.G.V., E.A.O.C., I.M.L., R.F.M., C.A.V.S., R.A.G.P., J.L.I.Q., J.Á.P.V., J.L.J.P., L.A.E.V., H.E.A.R., B.S.U. y O.P. promovieron ante el J. Sexto de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, juicio ordinario laboral en su contra, reclamando el pago de indemnización y demás prestaciones laborales, debido a que fueron despedidos en forma directa e injustificada de distintos cargos que desempeñaban ante el patrono mencionado;b)el J. declaró con lugar parcialmente la demanda a favor de unos trabajadores y sin lugar para otros, asimismo, declaró con lugar parcialmente la contestación de la demanda opuesta por el empleador y, consecuentemente, declaró sin lugar la demanda interpuesta por siete de los veinticinco trabajadores;c)inconforme con el fallo de primer grado la ahora amparista apeló, y la Sala cuestionada, al conocer en alzada, confirmó la decisión de primer grado -acto reprochado-.D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado:considera la postulante que la Sala cuestionada, al confirmar la sentencia de primer grado violó sus derechos, debido a que en autos se probó su estado de iliquidez e insolvencia con la certificación contable del balance general y estado de resultados del ejercicio fiscal correspondiente al año dos mil doce; además de ello, sostuvo que en ningún momento...