Sentencia nº 947-2001 de Corte de Constitucionalidad, 12 de Diciembre de 2001

• Fecha de Resolución: 12 de Diciembre de 2001
• Número de expediente: 947-2001

Expediente No. 947-2001 APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, doce de diciembre de dos mil uno. En apelación y con sus antecedentes se examina la sentencia de veintiocho de febrero de dos mil uno dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones, constituida en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por Servicios Médicos de Radiología, Sociedad Anónima contra el Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala. La postulante actuó con el patrocinio del abogado D.D.M.. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado en la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones, el seis de diciembre de dos mil. B) Acto reclamado: sentencia de seis de septiembre de dos mil que confirmó la dictada por el Juez Quinto de Paz del Ramo Civil el tres de agosto de mil novecientos noventa y nueve, que declaró con lugar el juicio sumario de desocupación y cobro de rentas promovido por R.E.H.L. contra la postulante. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa y al debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) en el Juzgado Quinto de Paz del Ramo Civil del departamento de Guatemala, R.E.H.L. promovió en su contra juicio sumario de desocupación y cobro de rentas, aduciendo la falta de pago de la renta del local objeto del arrendamiento; b) desde el mes de julio de mil novecientos noventa y dos, la renta convenida la ha consignado en el Juzgado Cuarto de Paz del Ramo Civil del departamento de Guatemala y, a partir de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, en los diferentes juzgados de paz, por repartos de demandas realizadas por la Corte Suprema de Justicia; c) por lo anterior, solicitó la acumulación de las rentas consignadas, al juicio sumario seguido en su contra en el Juzgado Quinto de Paz del Ramo Civil del departamento de Guatemala, solicitud que fue aceptada por dicho tribunal; sin embargo, al ordenar la acumulación, dicha autoridad estaba obligada a conocer en sentencia, los incidentes de las consignaciones; d) el juez dictó sentencia declarando con lugar la demanda aduciendo que no estaba solvente en el pago de la renta, omitiendo pronunciarse respecto a los incidentes de consi gnación con el argumento de que no fueron remitidos al tribunal para realizar el análisis correspondiente; e) contra dicho fallo interpuso apelación y, al conocer el Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala, confirmó la resolución impugnada mediante la emisión del acto reclamado. Estima que la autoridad recurrida violó sus derechos, en virtud de que el acto reclamado carece de fundamentación legal al haber omitido pronunciarse sobre los puntos objeto de la impugnación, violando el artículo 603 del Código Procesal Civil y Mercantil; además no entró a conocer sobre las consignaciones acumuladas, con el argumento que no fueron...