Sentencia nº 1719-2011 de Corte de Constitucionalidad, 13 de Julio de 2011

• Fecha de Resolución: 13 de Julio de 2011
• Número de expediente: 1719-2011

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 1719-2011 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, trece de julio de dos mil once. En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de cuatro de marzo de dos mil once, dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de A., en la acción constitucional promovida por V.H.A.H.C. contra el J. Séptimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala. El postulante actuó con el patrocinio del abogado D.O.G.O.. Es ponente en este caso el Magistrado Vocal III, R.M.B., quien expresó el parecer del Tribunal. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado el veintiocho de enero de dos mil once, en el Centro Administrativo de Gestión Penal del Organismo Judicial, remitido a la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. B) Acto reclamado: resolución de diecisiete de enero de dos mil once, dictado por el J. Séptimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, que contiene el auto de apertura a juicio y admisión de la acusación contra el ahora postulante por el delito de Encubrimiento propio y alternativamente por el de Robo agravado. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa, audiencia y debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) se inició proceso penal en su contra por el delito de Encubrimiento propio, quedando ligado a proceso y gozando de medidas sustitutivas; b) en la etapa intermedia, el J. Séptimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala –autoridad impugnada-, abrió a juicio el proceso y admitió la acusación por el delito de Encubrimiento propio y alternativamente por el de Robo agravado, en auto de diecisiete de enero de dos mil once –acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: manifestó que la autoridad impugnada, al dictar la resolución que constituye el acto reclamado, transgredió sus derechos constitucionales enunciados, pues admitió una acusación alternativa por un delito más grave que el delito por el que se decretó la apertura a juicio penal, variando la plataforma fáctica de los hechos sujetos a proceso, ya que el delito principal por el que se le ligó era Encubrimiento propio y ahora se pretende juzgarle por Robo agravado, cuando los verbos rectores de los delitos son completamente diferentes, lesionando sus garantías procesales al ni siquiera indicar el porqué de tal decisión, careciendo de la fundamentación requerida por las normas procesales. D.3) Pretensión: solicitó que se declare con lugar el amparo y, como consecuencia, que se deje sin efecto la resolución que constituye el acto reclamado. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocó los contenidos en los incisos a) y d) del artículo diez de la Ley de A., Exhibición Personal y de Constitucionalidad.G) Leyes que estima violadas: invocó los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 11 Bis y 320 del Código Procesal Penal. II. TRÁMITE DEL AMPARO

1. A. provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Ministerio Público, por medio de la Fiscalía de Sección contra el Crimen Organizado, Unidad contra Robo de Vehículos; y b) Tribunal Tercero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala. C) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada informó: a) el diecisiete de septiembre de dos mil diez, se dictó auto de medida sustitutiva a favor de V.H.A.H.C., fijando como fecha para la presentación de acto conclusivo el diecisiete de diciembre de dos mil diez y audiencia intermedia para el veintinueve de diciembre de ese mismo año; b) el catorce de enero de dos mil once se llevó a cabo la audiencia intermedia, siendo diferida para...