Sentencia nº 157-2014 de Corte de Constitucionalidad, 24 de Abril de 2014

• Ponente: Carlos Enrique Balcárcel Jaeger
• Fecha de Resolución: 24 de Abril de 2014
• Número de expediente: 157-2014
• Nº de Gaceta: 112
• Tribunal de amparo de primer grado: Corte Suprema de Justicia -Cámara de Amparo y Antejuicio
• Tipo de expediente: Apelación de Sentencia de Amparo
• Sentido del fallo: Con Lugar -Derecho a la tutela judicial efectiva
• Tipo de antecedente: Laboral y Previsión Social -Incidente de faltas laborales

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPAROEXPEDIENTE 157-2014CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:Guatemala, veinticuatro de abril de dos mil catorce. En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de once de diciembre de dos mil trece, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de A. y A., en la acción constitucional de amparo promovida por C.E.B.J. contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. El postulante actuó con el patrocinio del abogado N.O.H.. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal III, M.R.C.C., quien expresa el parecer del Tribunal.ANTECEDENTESI. EL AMPAROA) Interposición y autoridad:presentado el veinte de agosto de dos mil trece, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio y departamento de Guatemala y, posteriormente remitido a la Corte Suprema de Justicia, Cámara de A. y A..B) Acto reclamado:resolución de dieciocho de marzo de dos mil trece, emitida por la Sala denunciada, que confirmó la proferida por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, que declaró con lugar el incidente de falta laboral promovido por el Inspector de Trabajo, M.O.V.G., contra el ahora postulante, imponiéndole la multa de cinco salarios mínimos para las actividades no agrícolas, equivalente a siete mil ochocientos quetzales.C) Violaciones que se denuncian:a los derechos de defensa, justicia, libertad e igualdad, así como al principio jurídico del debido proceso.D) Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto por el postulante y del estudio de los antecedentes, se resume:D.1) Producción del acto reclamado: a)en el Juzgado Séptimo de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, el Inspector de Trabajo, M.O.V.G., promovió incidente de falta laboral en su contra, argumentando que incumplió con la obligación preceptuada en el artículo 61, literal f), del Código de Trabajo, por lo que ameritaba su sanción;b)el juez respectivo, al emitir pronunciamiento, declaró con lugar el incidente aludido y, como consecuencia, le impuso la multa de cinco salarios mínimos para las actividades no agrícolas vigentes es ese momento, equivalente a siete mil ochocientos quetzales; yc)apeló, elevándose las actuaciones a la autoridad ahora cuestionada, que al emitir el auto que en la vía constitucional se enjuicia, confirmó lo dispuesto por el tribunala quo.D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado:argumentó el postulante que:a) el fallo emitido por la autoridad reprochada transgrede los derechos que le asisten, porque carece de fundamentación debida, constituyéndose en un auto arbitrario, ya que confirmó lo dispuesto por el juez de primera instancia, sin exponer en forma atinente los aspectos que la condujeron a toma esa decisión; yb)al emitir el auto cuestionado, la Sala relacionada omitió observar los principios de razonabilidad, primacía de la realidad, justicia y capacidad de pago, al imponer la multa de marras, debido a que la misma no se ajusta a las circunstancias fácticas del caso de mérito, siendo desproporcionada.D.3) Pretensión:solicitó que se otorgue el amparo y, como consecuencia, se deje en suspenso el acto reclamado, restituyendo los derechos afectados.E) Uso de recursos:ninguno.F) Caso de procedencia:invocó el contenido en la literal d) del artículo 10 de la Ley de A., Exhibición Personal y de Constitucionalidad.G) Leyes que se consideran violadas:citó los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 12, 43, 44, 46, 154 y 155 de la Constitución Política de la República de Guatemala. II. TRÁMITE DEL AMPAROA) A. provisional:no se otorgó.B) Tercera interesada:la Inspección General de TrabajoC) Antecedentes remitidos:copia certificada de las partes conducentes de:a)incidente de falta laboral mil noventa – dos mil nueve – trescientos ocho (1090-2009-308) del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala; yb)expediente de segunda instancia identificado como recurso uno (1) del juicio de falta laboral mil noventa – dos mil nueve – trescientos ocho (1090-2009-308) de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social.D) Medios de...