Sentencia nº 386-2010 de Corte de Constitucionalidad, 3 de Mayo de 2010

• Fecha de Resolución: 3 de Mayo de 2010
• Número de expediente: 386-2010

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 386-2010 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, tres de mayo de dos mil diez. En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de catorce de diciembre de dos mil nueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia, constituida en Tribunal de A., en el amparo promovido por V.M.M.F. contra el Procurador de los Derechos Humanos. El postulante actuó con su propio patrocinio. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado el dos de octubre de dos mil nueve, en la Corte Suprema de Justicia, Cámara de A. y A.. B) Acto reclamado: según refiere el amparista, es el "incumplimiento de las funciones, obligaciones y atributos (sic) que tiene constitucionalmente el Procurador de los Derechos Humanos con relación a denuncias presentadas ante él, en contra del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del Departamento de El Quiché". C) Violación que denuncia: no indicó. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se resume: ante la oficina del Procurador de los Derechos Humanos presentó denuncia de violación de los derechos humanos de R.d.C.G., por considerar que aquella violación ocurre al estar esta última persona guardando prisión, según dice el amparista, de manera ilegal. Esa denuncia ha sido ampliada en dos oportunidades, y se ha solicitado a favor de aquella persona dos exhibiciones personales, además de presentar ante la oficina antes citada, fotocopia de una denuncia presentada ante el Ministerio Público. Refiere que el Procurador de los Derechos Humanos no ha actuado conforme lo establecen los artículos 26 al 32 de la Ley de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso de la República y del Procurador de los Derechos Humanos, respecto de la denuncia presentada, pues a la fecha de la presentación de la acción de amparo no había realizado ninguna notificación ni había emitido resolución relacionada con la denuncia antes indicada. Solicitó que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: no invocó. G) Leyes violadas: citó los artículos 1, 2, 4, 46, 274 y 275 de la Constitución Política de la República de Guatemala y del 26 al 32 de la Ley de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso de la República y del Procurador de los Derechos Humanos. II. TRÁMITE DEL AMPARO A) A. provisional: no se otorgó. B) Tercero interesado: no hubo. C) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada informó: en la oficina del...