Sentencia nº 4770-2014 de Corte de Constitucionalidad, 14 de Mayo de 2015

• Fecha de Resolución: 14 de Mayo de 2015
• Número de expediente: 4770-2014
• Nº de Gaceta: 116
• Tipo de expediente: Apelación de Sentencia de Amparo
• Sentido del fallo: Sin Lugar
• Tipo de antecedente: Laboral y Previsión Social -Juicio ordinario de reclamación de prestaciones e indemnización

APELACIÒN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 3879-2014CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:Guatemala, catorce de mayo de dos mil quince.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de diecinueve de junio de dos mil catorce, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A., en la acción constitucional de amparo promovida por la entidad Guatemala Contact Services Company, Sociedad Anónima, por medio de su Mandataria Especial Judicial con Representación, abogada G.I.S.L., contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. L. actuó con el patrocinio de la abogada S.E.G. Mejía.Es ponente en el presente caso la Magistrada Presidenta, G.P.P.E., quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTESI. EL AMPAROA) Interposición y autoridad:presentado el dieciocho de marzo de dos mil catorce, en elJuzgado de Paz Penal de Faltas de Turno, del municipio y departamento de Guatemala, y posteriormente remitido alaCorte Supremade Justicia, Cámara de Amparo y A..B) Acto reclamado:sentencia de veinte de junio de dos mil trece, dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, que al confirmar parcialmente la emitida por el Juzgado Cuarto de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, declaró con lugar la demanda ordinaria laboral promovida por E.E.P.H. contra la entidad Guatemala Contact Services Company, Sociedad Anónima, consecuentemente, condenó a esta última, al pago de indemnización, vacaciones, aguinaldo y bonificación anual para trabajadores del sector privado y públicoreclamadas por el actor, salario no pagado, bonificación incentivo pendiente de pago, así como lo relativo al pago de daños y perjuicios, con la modificación en cuanto a declarar al demandante rebelde y lo relacionado a dejar sin efecto los cálculos y montos de las prestaciones en ella indicados por no ser el momento procesal oportuno para hacerlo.C) Violaciones que denuncia:alderecho de defensa y a los principios jurídicos del debido proceso y legalidad.D) Hechos que motivan el amparo:lo expuesto por la postulante se resume:D.1) Producción del acto reclamado:a)en el Juzgado Cuarto de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala Elmar E.P.H. juicio ordinario laboral en su contra, en el que reclamó el pago de indemnización, vacaciones, aguinaldo, bonificación anual para trabajadores del sector privado y público,salario no pagado, bonificación incentivo pendiente de pago, así como lo relativo al pago de daños y perjuicios, correspondientes al período que duró la relación laboral, aduciendo haber sido despedido de manera injustificada del puesto que ocupó comoAsistente de Servicio al Clienteen la entidad Guatemala Contact Services Company, Sociedad Anónima;b)el Juez confirió trámite a la demanda yseñaló día y hora para que las partes comparecieran a la audiencia de juicio oral. El actorno compareció a la misma, habiendo quedado establecido en el acta suscrita por el Tribunal para efecto;c)el Juez de mérito, al proferir sentencia, declaró con lugar la demanda promovida y, como consecuencia,la condenóal pagode la indemnización respectiva y de las demás prestaciones laborales, y lo relativoa los daños y perjuiciosyd)apeló y la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, mediante la resolución que constituye el acto reclamado, confirmó parcialmente el fallo que conoció en alzada, con la modificación en cuanto a declarar al demandante rebelde y lo relacionado a dejar sin efecto los cálculos y montos de las prestaciones en ella indicados.D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: denuncia la postulante:a)la Sala cuestionada al emitir la resolución que constituye el acto reprochado, violó sus derechos, debido a que su representada siempre ha manifestado estar en disposición de cancelarle las prestaciones laborales, habiéndolo demostrado al dejar un cheque en consignación con la cantidad que le adeuda al ex trabajador;b)omitió considerar que de acuerdo al objeto social de su representada -atención de llamadas nacionales e internacionales- se determinó que E.E.P.H. incurrió en las faltas atribuidas, al haber cortado en varias oportunidades las llamadas recibidas sin excusa alguna y, además, haber utilizado lenguaje sarcástico con los clientes. Agregó que aunque en varias oportunidades se amonestó verbalmente al actor, éste...