Sentencia nº 4778-2014 de Corte de Constitucionalidad, 14 de Mayo de 2015

• Fecha de Resolución: 14 de Mayo de 2015
• Número de expediente: 4778-2014
• Nº de Gaceta: 116
• Tipo de expediente: Apelación de Sentencia de Amparo
• Sentido del fallo: Con Lugar -Derecho de defensa
• Tipo de antecedente: Penal -Procedimiento común - Delitos de acción pública

APELACIÒN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 4770-2014 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:Guatemala, catorce de mayo de dos mil quince. En apelación, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de dos de octubre de dos mil catorce, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de A. y A., en la acción constitucional de amparo, promovida por R.T.U. contra la Sala de la Corte de Apelaciones del ramo Penal de Procesos de M.R. y de Extinción de Dominio. El postulante actúa bajo su propio auxilio y del abogado A.P.R.. Es ponente en este caso el Magistrado Vocal II, M.R.C.C., quien expresa el parecer del Tribunal. ANTECEDENTESI. EL AMPAROA) Interposición y autoridad:presentado el seis de junio de dos mil catorce, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno y, remitido posteriormente a la Corte Suprema de Justicia, Cámara de A. y A..B) Acto reclamado:auto de treinta y uno de marzo de dos mil catorce, dictado por la autoridad cuestionada, que declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por L.E.R.M. y, como consecuencia, confirmó, con modificación, el fallo dictado por el Tribunal Primero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Procesos de M.R. grupo “B”, que declaró con lugar la solicitud de revisión de la medida de coerción impuesta a R.T.U., dentro del proceso penal instado en su contra por los delitos de trata de personas, uso de documentos falsificados y asociación ilícita.C) Violaciones que denuncia:a los derechos de defensa, al debido proceso, a ser juzgado con imparcialidad y a las condiciones esenciales de la administración de justicia.D) Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto por el postulante y del estudio de los antecedentes, se resume:D.1) Producción del acto reclamado:a)el Tribunal Primero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Procesos de M.R. grupo “B”, conoce de la fase de juicio en el proceso en el que se le sindica, junto a otras personas, de la comisión de los delitosde trata de personas, uso de documentos falsificados y asociación ilícita;b) ante dicho tribunal, solicitó la revisión de la medida de prisión preventiva dictada en su contra, petición que fue declarada con lugar, decretándose la medida de caución económica de cinco mil quetzales, la obligación de firmar cada quince días el libro de la Fiscalía Especial contra la Impunidad del Ministerio Público y la prohibición de salir del país; yc)contra lo resuelto, L.E.R.M. -querellante adhesiva- interpuso recurso de apelación, el que fue conocido por la Sala de la Corte de Apelaciones del ramo Penal de Procesos de M.R.y Extinción de Dominio, autoridad que en auto de treinta y uno de marzo de dos mil catorce lo declaró sin lugar, con la única modificaciónrespecto del monto de la caución económica impuesta, la que fijó en cincuenta mil quetzales, que debería hacerse efectiva en la Tesorería del Organismo Judicial dentro de los tres días posteriores a que la resolución causara firmeza, bajo apercibimiento que de no cumplir, las medidas sustitutivas serían revocadas por el tribunala quo, ordenando su aprehensión –acto reclamado–.D.2) Agravios que reprochaal acto reclamado:el postulante manifestó:a)la autoridad cuestionada en inobservancia del artículo 11 Bis del Código Procesal Penal, omitió indicar las razones que tuvo como fundamento para modificar la resolución de primer grado.b)la sala, no cumplió con lo establecido en el inciso 7) del artículo 264 del citado cuerpo legal, que indica que la prestación de una caución económica debe ser adecuada a manera de que el imputado no se vea imposibilitado de hacerla efectiva; en su caso, se vería obligado a regresar a prisión por incapacidad económica, habiendo estado privado de su libertad más de diecisiete meses sin poder realizar su actividad profesional como abogado y notario, aunado a que se ha visto afectado por las imputaciones en su contra y la nociva publicidad relacionada con este caso; yc)indicó que como complementario a la caución económica, se le impusieron otras dos medidas sustitutivas, con lo cual se asegura su presencia dentro del proceso, teniendo interés en proseguirlo a fin de que se le absuelva de las acusaciones en su contra.D.3) Pretensión:solicitó que se le otorgue amparo y, como consecuencia, se declare que el auto de treinta y uno de marzo de dos mil catorce, en cuanto a lo relacionado al incremento de la caución económica, es ilegal y, por tanto, se ordene a la autoridad recurrida que emita la resolución que en Derecho corresponda.E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Caso de procedencia: invocó el contenido en la literal...