Sentencia nº 4754-2009 de Corte de Constitucionalidad, 19 de Marzo de 2010

• Fecha de Resolución: 19 de Marzo de 2010
• Número de expediente: 4754-2009

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 4754-2009

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecinueve de marzo de dos mil diez.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de dieciséis de noviembre de dos mil nueve, emitida por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A., en la acción constitucional promovida por el Estado de Guatemala, contra la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. El postulante actuó con el patrocinio de la abogada K.M.M.M..

ANTECEDENTES

1. EL AMPARO

1. Interposición y autoridad: presentado el trece de mayo de dos mil nueve, en la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A.. B) Acto reclamado: sentencia de veintiocho de enero de dos mil nueve, en la que, la autoridad impugnada confirmó la de veintinueve de agosto de dos mil ocho, proferida por el Juzgado Segundo de Trabajo y Previsión Social de la Primera Zona Económica, que al resolver declaró: a) con lugar la demanda ordinaria laboral promovida por M.G.S. en contra del Estado de Guatemala; y b) procedente el pago de prestaciones laborales reclamado. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa y al principio jurídico del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el postulante y el análisis de los antecedentes, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) M.G.S. promovió demanda ordinaria laboral en su contra, siendo la autoridad nominadora el Ministerio de Energía y Minas, el pago de las prestaciones laborales correspondientes, aduciendo que fue despedido indirecta e injustificadamente; b) el Juzgado Segundo de Trabajo y Previsión Social de la primera zona Económica, oportunamente declaró con lugar las pretensiones del actor, al dictar sentencia; c) contra esta última, promovió recurso de apelación, el que al ser conocido por la autoridad impugnada, fue declarado sin lugar por medio del acto reclamado, confirmándose la condena hecha en su contra para que pagara las prestaciones laborales respectivas. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: denuncia el peticionario que el acto reclamado viola los derechos enunciados, por lo siguiente: a) la autoridad impugnada no advirtió que el trabajador no acreditó que se le hubiera comunicado que sería trasladado a otro puesto de trabajo o que devengaría un salario menor al que tenía, sino que se limitó a manifestar que tuvo conocimiento de una circular en la cual se disponía una supuesta reclasificación de puestos y salarios, sin que hubiera esperado corroborar tal situación en algún acto de comunicación por parte de la entidad nominadora, por lo que no aportó ningún medio de prueba sobre el particular, limitándose a expresar que de ello se le enteró verbalmente; y b) la sentencia reclamada no se encuentra ajustada a derecho, al no considerar que se demostró en el proceso que el trabajador cometió faltas que motivaron su despido, por lo que la decisión de dar por terminada la relación laboral se debió estrictamente a causas justificadas, razón por la cual estima que sus derechos fueron violados, al no tomar en cuenta las pruebas diligenciadas en el proceso antecedente del amparo. D.3) Pretensión: solicitó que se declare con lugar el amparo, dejándose en suspenso el acto reclamado. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: citó los contenidos en los incisos a), d) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos...