Sentencia nº 2550-2004 de Corte de Constitucionalidad, 23 de Febrero de 2005

• Fecha de Resolución: 23 de Febrero de 2005
• Número de expediente: 2550-2004

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 2550-2004 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintitrés de febrero de dos mil cinco. En apelación, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintiséis de agosto de dos mil cuatro, dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y M., constituida en Tribunal de amparo, en la acción constitucional de esa naturaleza promovida por Agropecuaria Jorel, Sociedad Anónima, a través de su gerente general y representante legal J.R.Z.S., contra el Juez Primero de Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala. La solicitante actuó con el patrocinio del abogado E.E.R.G.. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado en el Juzgado Primero de Paz Penal de Turno, el cinco de julio de dos mil cuatro, y remitido posteriormente a la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil. B) Acto reclamado: resolución de catorce de junio de dos mil cuatro, emitida por la autoridad impugnada, que declaró sin lugar un incidente de nulidad por infracción de ley, promovido dentro de una ejecución en la vía de apremio tramitada en su contra. C) Violaciones que denuncia: al derecho de defensa y al principio del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la solicitante se resume: a) ante el Juzgado Primero de Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala compareció C.E.S.M. a promover ejecución en la vía de apremio en su contra “...por conducto de su Gerente General y Representante Legal señor M.B.R....”, con fundamento en el título respectivo acompañado al memorial de interposición; b) el memorial de interposición y la resolución que la admitió a trámite fueron notificados por cédula entregada a M.M., quien por no conocer a M.B.R. compareció ante el juzgado indicado a devolver la misma, requerimiento que fue declarado sin lugar; c) con posterioridad se apersonó al proceso relacionado a efecto de interponer nulidad por infracción de ley, contra la resolución que no accedió a la solicitud de enmienda del proceso sugerida por M.B.R., no obstante ser evidentes las deficiencias advertidas, recurso que una vez diligenciado fue declarado sin lugar (acto reclamado). Acude en amparo por considerar que la autoridad impugnada, al dictar la resolución objetada por esta vía, la ha dejado en un total estado de indefensión, debido a que: 1) a la fecha en que se presentó la demanda relacionada, M.B.R. ya no era gerente general, ni representante legal de Agropecuaria Jorel, Sociedad Anónima; 2) la ejecución se promovió, tramitó y notificó por medio de una persona que no tiene su representación legal; 3) pretender notificarle por medio de persona que no posee ningún tipo de relación con ella, constituye una clara violación a sus derechos y a las normas rectoras del proceso, motivo que posibilita la procedencia de la nulidad; 4) lo resuelto en la ejecución tramitada en su contra, no puede vincularle de forma alguna debido a la falta total de notificaciones hechas a su persona, apegadas a Derecho. Solicitó se le otorgue la protección constitucional requerida. E) Uso de procedimientos y recursos: apelación. F) Casos de procedencia: se fundamentó en los incisos a) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 47 del Código de Comercio; y 44, 116, 120, 596, 598, 600, 602 y 613 del Código Procesal Civil y Mercantil.

2. ...