Sentencia nº 1566-2009 de Corte de Constitucionalidad, 26 de Agosto de 2009

• Fecha de Resolución: 26 de Agosto de 2009
• Número de expediente: 1566-2009

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 1566-2009 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintiséis de agosto de dos mil nueve. En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veinticuatro de junio de dos mil ocho, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A., en la acción constitucional promovida por P.C. contra el Tribunal de Segunda Instancia de Cuentas y de Conflictos de Jurisdicción. El postulante actuó con el patrocinio del abogado G.A.M.G.. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado el treinta y uno de agosto de dos mil siete, en la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A.. B) Acto reclamado: resolución de veintiséis de junio de dos mil siete, dictada por el Tribunal de Segunda Instancia de Cuentas y de Conflictos de Jurisdicción que rechazó el recurso de revocatoria interpuesto contra la resolución de uno de junio de dos mil siete, dictada por la autoridad impugnada, que a su vez rechazó el recurso de reposición planteado contra el auto que declaró que no existía conflicto de jurisdicción. C) Violaciones que se denuncian: al derecho de defensa y al principio jurídico del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) en el Juzgado Primero de Trabajo y Previsión Social de la Primera Zona Económica, M.A.P.E. promovió juicio ordinario laboral en su contra y de la entidad Grupo Denistar, Sociedad Anónima, reclamando el pago de sus prestaciones laborales e indemnización, aduciendo haber sido despedido de manera directa e injustificada del cargo que desempeñaba para ambos sujetos; b) promovió conflicto de jurisdicción, fundado en que la vía administrativa laboral no había sido agotada de forma adecuada ante la Inspección General de Trabajo, situación que impedía al Juzgado mencionado continuar conociendo la demanda entablada en su contra; c) el juez de la causa confirió trámite al conflicto relacionado y procedió a elevar las actuaciones al Tribunal de Segunda Instancia de Cuentas y de Conflictos de Jurisdicción, el que, en auto de dos de mayo de dos mil siete, resolvió que no existía conflicto de tal naturaleza; d) por no estar de acuerdo con esa resolución, interpuso recurso de reposición, el que fue rechazado por medio de auto de uno de junio de dos mil siete, aduciendo que al Tribunal referido le corresponden exclusivamente las facultades establecidas en la ley específica de la materia y que el auto que resuelve un conflicto de jurisdicción no genera una instancia especial; y e) contra la resolución mencionada anteriormente, interpuso recurso de revocatoria, el que fue rechazado por la autoridad impugnada, por medio de la resolución que constituye el acto reclamado, con los mismos argumentos con los que se rechazó el recurso de reposición referido. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: denuncia el postulante que el acto reclamado vulnera sus derechos por las siguientes razones: a) la autoridad impugnada únicamente debió verificar que el recurso de revocatoria se hubiere interpuesto en tiempo y con los requisitos de ley y, si cumplía con dichos presupuestos procesales, era obligatorio admitirlo a su trámite; y b) una vez desarrollado el procedimiento preestablecido, contenido en los artículos 145 y 146 de la Ley del Organismo Judicial, podía resolver el fondo del recurso instado. Asegura que no existía ningún motivo que le impidiera conocer, tramitar y resolver el fondo de la revocatoria planteada, por lo que al rechazarla se incurrió en violación a su derecho de defensa y al principio jurídico del debido proceso. D.3) Pretensión: solicitó que se declare con lugar el amparo y, como consecuencia, se deje en suspenso en forma definitiva la resolución que constituye el acto

reclamado, y se le restablezca en la situación jurídica afectada. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocó los contenidos en los incisos a), d) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que se estiman violadas: citó los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 16 de la Ley del Organismo Judicial; y 4º de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. II. TRÁMITE DEL AMPARO A) A. provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Grupo Denistar, Sociedad Anónima; b) la Inspección General de Trabajo; y c)...