Sentencia nº 1137-96 de Corte de Constitucionalidad, 24 de Junio de 1997

• Fecha de Resolución: 24 de Junio de 1997
• Número de expediente: 1137-96

G.J. Nº 44 -Apelaciones de Sentencias de Amparos EXPEDIENTE No. 1137-96

EXPEDIENTE No. 1137-96 APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y siete. En apelación y con sus antecedentes se examina la sentencia de doce de julio de mil novecientos noventa y seis dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A., en el amparo promovido por R.B.Z. contra las Salas Tercera y Cuarta de la Corte de Apelaciones. El postulante actuó con su propio patrocinio. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado el dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y seis en la Corte Suprema de Justicia. B) Actos reclamados: a) resolución de veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cinco dictada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones, que declaró inadmisible el recurso de apelación especial interpuesto por el postulante en su calidad de abogado defensor del procesado S.A.C.A., contra la sentencia de veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y cinco emitida por el Tribunal Tercero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente en el proceso penal tramitado en su contra; b) resolución de veintidós de enero de mil novecientos noventa y seis dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones, que rechazó in limine el recurso de reposición interpuesto por el postulante contra el auto relacionado en el inciso anterior. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa y al debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el amparista se resume: a) el Tribunal Tercero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, dictó sentencia en el juicio penal que por el delito de homicidio se tramita contra S.A.C.A., declarándolo culpable; b) contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación especial que, por vacaciones de la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones, fue calificado por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones, que lo declaró inadmisible en auto de veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cinco; c) contra dicho auto (notificado el diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis) interpuso recurso de reposición que fue rechazado por la Sala Cuarta en resolución de veintidós de enero de mil novecientos noventa y seis; d) al dictar los actos reclamados las autoridades violaron los derechos de su defendido, por cuanto le denegaron el recurso de apelación especial, no obstante que al plantearlo se cumplieron los requisitos de ley. Solicitó que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: contra el segundo de los actos reclamados interpuso reposición. F) Caso de procedencia: invocó el contenido en el inciso h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 12 de la Constitución Política de la República; 8o. numeral 2o. garantía h) de la Convención Americana de Derechos Humanos; 186 y 385 del Código Procesal Penal.

2. TRAMITE DEL AMPARO A) A. provisional: no se otorgó...