Sentencia nº 771-2000 de Corte de Constitucionalidad, 23 de Enero de 2001

• Fecha de Resolución: 23 de Enero de 2001
• Número de expediente: 771-2000

G.J. Nº 59 -Apelaciones de Sentencias de A.s Expediente No. 771-2000

Expediente No. 771-2000 APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintitrés de enero de dos mil uno. En apelación y con sus antecedentes se examina la sentencia de diez de julio de dos mil dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia del Ramo Civil del Departamento de Guatemala, constituido en Tribunal de A., en el amparo promovido por Pacífico, Sociedad Anónima, contra el Juez Sexto de Paz del Ramo Civil, del departamento de Guatemala. La postulante actuó con el patrocinio del abogado R.T.U.. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentados en el Juzgado Séptimo de Primera Instancia del Ramo Civil del Departamento de Guatemala y en el Juzgado Primero de Paz de Turno del Ramo Penal el dos y trece de mayo de dos mil, respectivamente. B) Actos reclamados: a) sentencia de seis de marzo de dos mil, que declaró con lugar la demanda sumaria de desocupación y pago de rentas atrasadas promovida por R.M.I. contra la postulante; b) resolución de siete de abril de ese mismo año, que no admitió para su trámite el recurso de apelación planteado contra la resolución indicada en la literal anterior. C) Violaciones que denuncia: derecho de defensa y al debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) en el Juzgado Sexto de Paz del Ramo Civil del departamento de Guatemala, R.M.I. promovió demanda sumaria de desocupación y cobro de rentas en su contra, la que fue declarada con lugar en sentencia de seis de marzo de dos mil -primer acto reclamado-; b) contra dicho fallo interpuso recurso de apelación, el cual no fue admitido para su trámite en resolución de siete de abril de ese mismo año, con el argumentó de no haber acompañado a su solicitud el documento que comprobara el pago corriente de los alquileres o haber consignado la renta dentro del juicio, -segundo acto reclamado-. Estima violados sus derechos, en cuanto al primero de los actos reclamados porque el demandante afirma que es propietario del inmueble objeto de la litis, sin embargo, en el trámite del juicio de mérito, en ningún momento acreditó el derecho de propiedad; además, dicho inmueble fue arrendado en lo personal a L.F.E.M.E. y no a ella por lo que dicha sentencia resulta ser nula; asimismo, el juicio en su totalidad carece de sustentación jurídica y violenta el orden público procesal. En cuanto al segundo acto reclamado la autoridad impugnada no podía exigirle que cumpliera con el requisito establecido en el artículo 243 del Código Procesal Civil y M., puesto que jamás podría cumplirlo, ya que no le une ninguna relación contractual de arrendamiento con el actor pues nunca existió tal relación. Solicita que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: contra el primer acto reclamado interpuso nulidad y apelación. F) Casos de procedencia: invocó los contenidos en los incisos a), b) y h) del artículo 10 de la Ley de A., Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 12 de la Constitución Política de la República; 49 y 107 del

Código Procesal Civil y M.; 1301 y 1302 del Código Civil; 4º. y 16 de la Ley del Organismo Judicial. II. TRAMITE DEL AMPARO A) A. provisional: en la dilación del proceso se acumularon los amparos tres mil cuatrocientos veintiséis y tres mil setecientos cuarenta y seis, ambos - dos mil, del Juzgado Séptimo de Primera Instancia del Ramo Civil, del departamento de Guatemala, en el primero de los mencionados se otorgó. B) Tercero interesado: R.M.I.. C) Remisión de antecedentes: expediente setenta y ocho - noventa y nueve del Juzgado Sexto de Paz del Ramo Civil, del departamento...