Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 5862-2022 ,5871-2022), 26-09-2023

• Sentido del fallo: Con Lugar -Derecho a la tutela judicial efectiva
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha de publicación: 03 Octubre 2023
• Fecha: 26 Septiembre 2023
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Tribunal de Origen: Salas de la Corte de Apelaciones -Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del ramo Civil y Mercantil
• Número de expediente: 5862-2022 ,5871-2022

Expedientes Acumulados

5862-2022 y 5871-2022

Página 1 de 24

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTES ACUMULADOS 5862-2022y 5871-2022

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:Guatemala,veintiséis de septiembre de dos

mil veintitrés.

En apelación y con sus antecedentes, se examina lasentencia de catorce

de septiembre de dos mil veintidós, dictada por la SalaQuintade la Corte de

Apelaciones del ramo Civil y M., constituida en Tribunal de A., en la

acción constitucional de amparo promovida por el Estado de Guatemala, por medio

del delegado de la Procuraduría General de la N.ión, abogado E.G.

.

M.A., contra el Juez Décimo Quintode Primera Instancia Civil del

departamento de Guatemala. El postulante actuó con el patrociniodelreferido

abogado. Es ponente en el presente caso el M.o Vocal I, N.M...

.

V.P., quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad:presentado elveinte de mayode dos mil veintidós en el

Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia en Materia Civil,

E.C.vo y Contencioso Administrativo –Demandas Nuevas– y,

posteriormente, remitido a la Sala Quintade la Corte de Apelaciones del ramoCivil

y M..B) Acto reclamado: resolución de veintidós de abril dedos mil

veintidós, por la queel Juez Décimo Quintode Primera Instancia Civil del

departamento de Guatemala –autoridad denunciada– rechazó la oposición ylas

excepcionesplanteadasdentro de la ejecución de laudo arbitral que Sigma

Constructores, Sociedad Anónima, promovió contrael Estado de Guatemala –

amparista–. C) Violaciones que se denuncian: a los derechos dedefensay tutela

judicial efectiva, así como alosprincipios jurídicos de legalidad y del debido

Expedientes Acumulados

5862-2022 y 5871-2022

Página 2 de 24

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

proceso. D) Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto por el postulante, del

análisis de las actuaciones y de lo que se describe en la sentencia apelada, se

resume: D.1) Producción del acto reclamado: a)la Viceministra del Ministerio de

Comunicaciones, I.a y Vivienda, B.L.d.V.e P., y la entidad

Sigma Constructores, Sociedad Anónima, suscribieron “Contrato Trabajos de

Rehabilitación, Ampliación y Mejoramiento del Tramo: Acceso a Aldeas: T.ra

Colorada, X. y el Molino”, el cual quedó identificado con el número 502-

2006-DGC; b)posteriormente,ante el Tribunal A. de Equidad de la Fundación

CENAC del Centro de A.traje y C.liación, la entidad Sigma Constructores,

Sociedad Anónima, promovió ejecución de la cláusula décima octava del contrato

antes descrito, dentro del expediente 11-2019; c)duranteel trámite respectivo,el

demandado –amparista–, al ser emplazado, contestó la demanda en sentido

negativo e interpuso las excepciones previas de falta de cumplimiento del plazo de

la condición que estuviere sujeto el derecho que se haga valer y prescripción;

asimismo, en sus peticiones requirió: “Comocuestión previa el Tribunal de A.traje

resuelva su propia competencia, sobre la validez o vigencia del acuerdo arbitral,

sobre la controversia y sobre cualquier cuestión previa o de fondo relacionada con

la controversia…”, razón por la que el Tribunal A. emitió resolución de trece de

marzo de dos mil veinte, en la que se declaró competente para conocer del Arbitraje

de Equidad ylas cuestiones conexas que surgieran, sin prejuzgar sobre la

procedencia o improcedencia de las excepciones planteadas, las cuales serían

resueltas oportunamente;d)luego de la secuela procesal correspondiente, se

emitió el laudo arbitral de dos de febrero de dos mil veintiuno, en el que se

desestimaron las excepciones previas aludidas, se declaró con lugar la demanda

de arbitrajey, consecuentemente, se condenó al Estado de Guatemala a pagar la