Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 5130-2021), 24-10-2022

• Sentido del fallo: Sin lugar -Por falta de análisis confrontativo
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha: 24 Octubre 2022
• Tipo de Recurso: Inconstitucionalidad de Carácter General
• Número de expediente: 5130-2021

Expediente 5130-2021

Página 1 de 25

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 5130-2021

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA CON LOS MAGISTRADOS

DINA J.O.E., QUIEN LA PRESIDE, H.H.

.

P..A., L..S..L.A., R.M.

.

B., R.E..L.C., J.J.S.

.

V..Y..C..E..P..P.: Guatemala,

veinticuatro de octubre de dos mil veintidós.

Para dictar sentencia, se tiene a la vista la acción de inconstitucionalidad

general parcial promovida por M.R.F.D. contra el artículo

75, párrafo quinto, de la Ley General de Pesca y Acuicultura. El postulante actuó

bajo su propio patrocinio y con el de los abogados L..E.R..G.

y L..M.B.. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal

II, N.M.V.P., quien expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES

I. CONTENIDO DE LA NORMA IMPUGNADA:

El artículo 75, párrafo quinto, de la Ley General de Pesca y Acuicultura, regula lo

siguiente: “Tanto las embarcaciones que enarbolan pabellón guatemalteco como

pabellón extranjero, deberán desembarcar su captura en puerto guatemalteco, por

lo menos cuatro veces al año. La embarcación que no cumpla con lo establecido

deberá satisfacer un pago equivalente al doble de la totalidad de la cuota anual

establecida”.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA IMPUGNACIÓN:

El postulante considera que el párrafo quinto, de la norma descrita contraviene los

artículos 2°, 4°, 5°, 43, 44, párrafo primero, 118, 119 literales l) y n), y 130 de la

Constitución Política de la República de Guatemala así como el artículo 24 de la

Expediente 5130-2021

Página 2 de 25

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Convención Americana sobre Derechos Humanos, por las razones siguientes: A)

Infringe el derecho a la libertad de comercio, previsto en los artículos 43 y 119,

literal l), de la Constitución Política de la República de Guatemala, a la cual le es

inherente la libertad de contratación, toda vez que: i) obliga a los concesionarios de

licencias de pesca a vender por lo menos cuatro veces al año su captura en puerto

guatemalteco, limitando con ello la facultad de decidir con quién contratar,

obligación que es evidente que no fue emitida en beneficio del interés social y

careciendo además de la debida razonabilidad y ponderación, porque no es lógico

ni razonable que se les obligue a que desembarquen su captura, esa cantidad de

veces, sin que se les asegure la existencia de compradores interesados en adquirir

la captura del producto de la pesca. En todo caso, para que el concesionario no

pierda su producto, ni su capacidad económica se vea desgastada, debería

garantizársele que la misma será adquirida por algún interesado, extremo que no

se incorpora en la norma jurídica impugnada; ii) debe tomarse en cuenta que, si

una norma jurídica conlleva más costos sociales que beneficios, debe ser

desechada o invalidada, principalmente cuando se trata de una norma jurídica

prohibitiva o bien, limitativa como ocurre con la disposición legal impugnada, la cual

deviene incompatible con lo dispuesto en el artículo 43 del Texto Supremo. Lo

constitucional y consecuentemente, justo, es que los concesionarios de licencias

de pesca no se vean obligados a vender su captura cuatro veces al año en puerto

guatemalteco, sin que se les garantice que habrá una pluralidad de adquirientes

que les compre el producto a un precio de mercado o competitivo. De lo contrario,

los concesionarios, ante una ausencia de pluralidad de demandantes que esté

dispuesta a comprar el producto a precios de mercado, es decir a precios

competitivos, se verían en la necesidad de vender, incluso por debajo del costo de