Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 966-2020), 09-06-2020
| Fecha | 09 Junio 2020 |
| Número de expediente | 966-2020 |
| Emisor | Corte Constitucional (Guatemala) |
| Tipo de Recurso | Apelación de Sentencia de Amparo |
Página 1 de 19
Expediente 966-2020
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 966-2020
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, nueve de junio de dos mil
veinte.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
veintinueve de octubre de dos mil diecinueve, dictada por la Corte Suprema de
Justicia, Cámara de Amparo y A.icio, en la acción constitucional de amparo
promovida por la Municipalidad de Guatemala y la Empresa Municipal de Agua de
la Ciudad de Guatemala, por medio de su Mandatario Judicial con
R.ación, P.A.O..t.Q.intanilla, contra la Sala Tercera de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. Las postulantes actuaron con
el patrocinio del abogado mencionado. Es ponente en el presente caso la
Magistrada Presidente, G..P.P..E., quien expresa el parecer
de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el quince de noviembre de dos mil
dieciocho, en la Sección de Amparo de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto
reclamado: sentencia de nueve de julio de dos mil dieciocho, proferida por la
Sala reprochada, que confirmó la emitida por el Juzgado Quinto de Trabajo y
Previsión Social del departamento de Guatemala, que declaró con lugar la
demanda ordinaria laboral promovida por R.V.G..U.,contra la
Municipalidad de Guatemala, autoridad nominadora, Empresa Municipal de Agua
de la Ciudad de G.a y, como consecuencia, las condenó al pago de
Página 2 de 19
Expediente 966-2020
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
indemnización por tiempo de servicio, daños y perjuicios y costas judiciales. C)
Violaciones que denuncia: a sus derechos de defensa, libertad e igualdad, así
como al principio jurídico del debido proceso. D) H.os que motivan el
amparo: de lo expuesto por el postulante se resume: D.1) Producción del acto
reclamado: a) en el Juzgado Quinto de Trabajo y Previsión Social del
departamento de Guatemala, R..V..G.U.a promovió juicio ordinario
laboral en su contra, reclamando el pago de indemnización por tiempo de servicio,
daños y perjuicios y costas judiciales, aduciendo haber sido despedido
injustificadamente del puesto que desempeñaba como “Operador” en la Unidad
de Sistemas de Pozos en la autoridad nominadora; b) contestaron la demanda en
sentido negativo y opuso la excepción perentoria de prescripción; c) el Juzgado
referido al resolver, declaró con lugar la pretensión del actor y, como
consecuencia, las condenó al pago de indemnización por tiempo de servicio,
daños y perjuicios y costas judiciales; y d) apelaron, elevándose las actuaciones a
la Sala reprochada, la que al emitir la sentencia que en la vía constitucional se
enjuicia, resolvió confirmar lo resuelto en primera instancia. D.2) Agravios que se
reprochan al acto reclamado: las postulantes expresaron que la Sala
cuestionada, al emitir el acto reclamado de forma ilegal, vulneró los derechos
enunciados porque: a) no tomó en cuenta que se presentaron los medios de
prueba correspondientes para demostrar la improcedencia del pago de la
indemnización pretendida por el actor; b) interpretó erróneamente el Artículo 42,
numeral 3° del R.o del Personal de la Municipalidad de Guatemala,
fundamento que utilizó para sustentar la condena al pago del rubro referido,
vulnerando con ello los derechos de defensa, así como el principio jurídico del
debido proceso; c) el Artículo 42 del R.o citado reconoce el pago de la
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba