Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 5746-2016), 23-01-2018
| Sentido del fallo | Sin Lugar -Ausencia de agravio |
| Número de expediente | 5746-2016 |
| Fecha | 23 Enero 2018 |
| Emisor | Corte Constitucional (Guatemala) |
| Tipo de Recurso | Amparo en Única Instancia |
Expediente 5746-2016
Página 1 de 20
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA
EXPEDIENTE 5746-2016
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, veintitrés de enero de dos mil
dieciocho.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo
en única instancia promovida por la Superintendencia de Administración Tributaria,
por medio de su Mandataria Especial Judicial con representación, Agatha Christi
Girón Beltrán, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. La postulante
actuó con el auxilio profesional de la referida mandataria. Es ponente en este caso la
Magistrada Vocal I, Dina Josefina Ochoa Escribá, quien expresa el parecer del
Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Solicitud y autoridad: presentado el once de noviembre de dos mil dieciséis, en
esta Corte. B) Acto reclamado: sentencia de trece de septiembre de dos mil
dieciséis, emitida por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, por medio de la
que desestimó el recurso de casación instado por la Superintendencia de
Administración Tributaria contra el fallo dictado por la Sala Segunda del Tribunal de
lo Contencioso Administrativo, que acogió parcialmente la demanda de esa
naturaleza promovida por Agro-Pacific, Sociedad Anónima, contra la decisión del
Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria de declarar sin lugar
el recurso de revocatoria interpuesto por la referida contribuyente y,
consecuentemente, confirmar los ajustes al Impuesto al Valor Agregado y Derechos
Expediente 5746-2016
Página 2 de 20
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Arancelarios a la Importación, correspondientes a los períodos comprendidos del
cinco de marzo de mil novecientos noventa y siete al diecisiete de agosto de dos mil
uno. C) Violaciones que se denuncian: al derecho de la tutela judicial efectiva y a
los principios de legalidad, seguridad y certeza jurídicas. D) Hechos que motivan el
amparo: D.1) Producción del acto reclamado: del estudio de los antecedentes y
de lo expuesto por la institución postulante, se resume: a) la Superintendencia de
Administración Tributaria emitió nombramiento de auditores tributarios para verificar
el adecuado cumplimiento de las obligaciones tributarias de Agro-Pacific, Sociedad
Anónima, dentro del período citado; b) el veintitrés de octubre de dos mil dos, la
Administración Tributaria confirmó los ajustes formulados a los Derechos
Arancelarios de Importación y al Impuesto al Valor Agregado, correspondientes a los
períodos comprendidos del cinco de marzo de mil novecientos noventa y siete al
diecisiete de agosto de dos mil uno; c) este pronunciamiento fue cuestionado por
medio del recurso de revocatoria, el cual fue declarado sin lugar por el Directorio de
esa Superintendencia, en resolución 206-2003, de trece de marzo de dos mil tres; d)
la sociedad referida promovió ante la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo, demanda de esa naturaleza, la que fue acogida parcialmente en
sentencia de veintidós de abril de dos mil quince; f) la Administración Tributaria instó
recurso de casación contra el fallo relacionado, por motivos de fondo, submotivos de
error de hecho en la apreciación de la prueba por tergiversación de varios
documentos, e interpretación errónea del artículo 12, literal a), de la Ley de Fomento
y Desarrollo de la Actividad Exportadora y de Maquila, vigente durante el período
auditado, el que fue desestimado por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, en
sentencia de trece de septiembre de dos mil dieciséis -acto reclamado-. D.2)
Agravios que se reprochan: la amparista argumentó que el acto cuestionado
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba