Sentencia nº 47-2013 de Juzgado de 1ª Instancia de Trabajo de Cobán, Alta Verapaz, 10 de Septiembre de 2013

• Presidente: Estabilidad Laboral; Terminación del Contrato de Trabajo; Causas para dar por terminado el contrato de trabajo
• Fecha de Resolución: 10 de Septiembre de 2013
• Emisor: Juzgado de Primera Instancia de Trabajo de Cobán, Alta Verapaz

BMaldonadoNormalBMaldonado292013-10-29T19:19:00Z2013-10-29T19:19:00Z219811089790251285311.9999CleanClean21falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4st1\:*{behavior:url(#ieooui) }/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tabla normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}

10/09/2013- LABORAL

47-2013

ORDINARIOLABORAL 47-2013-2º.

JUZGADO DEPRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO YPREVISIONSOCIAL Y DELOECONOMICOCOACTIVO DE ALTA VERAPAZ,COBAN, DIEZ DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.

Para dictar sentencia en el presente juicio, se traea la vista el expediente laboral identificado arriba, que promueveMaríaNictéLópezUrízar,quien es de este domicilio, en contra delEstado de Guatemala, por medio de su representante legal, y comoentidad nominadora, el Ministerio de Gobernación de Guatemala. La demandanteactuó sin auxilio profesional, por parte del Estado de Guatemala a través de laprocuraduría General delaNación, fue designado el abogado L.E.V.P.,quien es de ese domicilio. El objeto de la demanda promovida es lareinstalación de la actora. A continuación se hace un resumen de la demanda y sucontestación.

Parteexpositiva de la demanda:lademandante indicó que, inició a laborar con fecha dos de noviembre de milnovecientos noventa y cinco, en elMinisterio de Gobernación, desempeñándose como agente de la policíanacional civil, su horario de trabajo fue de ocho a dieciséis horas con treintaminutos de lunes a viernes, su salario fue de tres mil doscientos cuarentaquetzales, y que fue despedida injustificadamente de manera indirecta eltreinta y uno de enero de dos mil cinco, ya que no se le depositó su salariodel mes de diciembre de dos mil cuatro, y cuando se produjo su despidoindirecto, aún se encontraba laborando, y de conformidad con El Protocolo AdicionalalaConvención Americanasobre derechos humanos en materia deDerechos Económicos, sociales y culturales “protocolo de San Salvador” esprocedente su reinstalación. Por lo que solicita su reinstalación y el pago delos salarios caídos correspondientes.

De laaudiencia de juicio oral y de la contestación de la demanda:El Estado de Guatemala, a través dela Procuraduría Generaldela Nación,y del abogado designado para el efecto, contestó la demanda en sentidonegativo, oponiéndose a la misma; argumentado que no es procedente la presentereinstalación, ya que la misma no se encuentra dentro de las situaciones ocircunstancias contempladas en nuestra legislación, que permitan u...