Sentencia nº 148-2013 de Juzgado de 1ª Instancia de Trabajo de Cobán, Alta Verapaz, 21 de Marzo de 2014

Presidente:Discriminación por Minusvalidez; Sustitución Patronal; Contrato de Trabajo por Plazo Indefinido; Exhibición de Documentos; Terminación del Contrato; Excepción Perentoria de Pago
Fecha de Resolución:21 de Marzo de 2014
Emisor:Juzgado de Primera Instancia de Trabajo de Cobán, Alta Verapaz
 
EXTRACTO GRATUITO

BMaldonadoNormalBMaldonado2162014-07-14T21:03:00Z2014-07-14T21:03:00Z2339318666155442201511.9999CleanClean21falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4st1\:*{behavior:url(#ieooui) }/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tabla normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}

21/03/2014– LABORAL

148-2013

JUZGADO DEPRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO YPREVISIONSOCIAL Y DELO ECONÓMICO COACTIVO, ALTA VERAPAZ;COBAN, VEINTIUNODE MARZO DE DOS MIL CATORCE.

Se tiene a la vista para dictar sentencia en elexpediente laboral arriba identificado, promovido porJ.C.G., quien es de este domicilio, en contra de laentidadAlfa Uno, Sociedad Anónima,con domicilio en el departamento de Guatemala. La parte demandante actuó bajola asesoría del abogado R.E.;la entidad demandada actuó por medio desu mandataria judicial y con representación, licenciadaNazlyElizabethTiúVelásquez, y bajo la asesoría de laabogada A.P.B.. El presentejuicio es de conocimiento y tiene por objeto el pago de las siguientesprestaciones laborales: a) indemnización por tiempo de servicio, b) aguinaldo,c) compensación de vacaciones, d) bonificaciónanual para trabajadores del sector privado y público, e) bonificaciónincentivo, f) reajuste salarial y g) daños y perjuicios.

Resumen delmemorial de demanda:indicó el actorque inició relación laboral mediante contrato individual de trabajo escrito eindefinido con la entidad demandada, el uno de junio del año mil novecientosnoventa y cuatro, la cual finalizó el tres de julio del año dos mil trece, laboró como técnico instalador y reparador enlas instalaciones de la entidad demandada, ubicadas en esta ciudad, en jornadade trabajo de lunes a sábado de ocho a diecisiete horas, devengaba un salariopromedio mensual de tres mil setecientos quetzales, durante los últimos seismeses de la relación laboral, y que confecha tres de julio de dos mil trece fue despedido en forma directa einjustificada de su trabajo, por lo que solicita el pago de las prestaciones laboralesa que tiene derecho de conformidad con la ley, y que son las siguientes: a)indemnización por tiempo de servicio, b) aguinaldo, c) compensación devacaciones, d) bonificación anual paratrabajadores del sector privado y público, e) bonificación incentivo, f)reajuste salarial y g) daños y perjuicios.

De laaudiencia de juicio oral y contestación de la demanda:en la audiencia de juicio oral respectiva, lamandataria judicial de la entidad demandada, contestó la demanda en sentidonegativo en forma escrita, indicó que los hechos expuestos por el actor sonfalsos y de mala fe. Además interpuso las excepciones perentorias de: falta de veracidad en los hechos indicadospor el actor, de pago y de despido justificado, indicando lo siguiente: a) dela excepción de falta de veracidad en los hechos indicados por el actor, porqueel actor no inició relación laboral con la entidad demandada en la fecha queindica en su demanda, sino el veinticuatro de mayo de dos mil tres, lo cual serealizó mediante contrato con la entidadEnosh, Sociedad Anónima; sin embargo por sustituciónpatronal, el actor pasó a ser empleado de Alfa Uno, Sociedad Anónima, b) de la excepción de pago, indica que surepresentada ha cumplido con cada una de las prestaciones laborales reclamadas,lo que demuestra con siete boletas de constancia de pago que adjunta, quecomprenden los pagos de mayo de dos mil tres a julio de dos mil trece, c) excepción perentoria de despidojustificado, porque el actor miente al indicar que fue despedido directa einjustificadamente el tres de julio de dos mil trece por haberse quedado encondición de discapacidad, sin embargo, dicho accidente lo sufrió el demandanteen el dos mil diez y sucedió en horario que no era laboral, y que la entidaddemandada le prestó todo el apoyo, comprensión y colaboración para quecontinuara con su trabajo, y la verdad es que el actor adoptó actitudesabusivas para con sus propios compañeros de trabajo, dejó de asistir enreiteradas ocasiones sin autorización a su puesto de trabajo, y cuando asistíaal mismo no realizaba las tareas asignadas, algrado de cometer faltas graves, y como consecuencia su jefe inmediato ycompañeros se quejaran constantemente de su actitud, debido a ello, se tomó ladecisión de terminar su contrato de trabajo, por lo que es totalmenteimprocedente el pago de la indemnización. Por lo anteriormente...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA