Sentencia nº 167-2013 de Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Jalapa - Sentencia de 15 de Enero de 2014

• Ponente: Encubrimiento Propio; Violencia contra la Mujer
• Presidente: Lugar del delito; Homicidio; Principio de congruencia
• Fecha de Resolución: 15 de Enero de 2014
• Emisor: Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Jalapa

BMaldonadoNormalBMaldonado2112014-03-20T19:49:00Z2014-03-20T19:49:00Z2435423948199562824611.9999CleanClean21falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4st1\:*{behavior:url(#ieooui) }/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:"Tabla normal";mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}

15/01/2014- PENAL

167-2013

SALAREGIONAL MIXTA DELA CORTE DEAPELACIONES DE JALAPA: JALAPA, QUINCE DE ENERO DE DOS MIL CATORCE.

En nombre del pueblo dela RepúblicadeGuatemala, se dicta sentencia en relación al Recurso de Apelación Especialinterpuesto porMOTIVO DE FORMA,porel procesado F.M.E. con el auxilio del Abogado R.E.M., en contra de la sentencia de fecha once de marzo de dos miltrece, dictada por el Tribunal de Sentencia Penal,Narcoactividady Delitos Contra el Ambiente del departamento de J., dentro del proceso quese instruyó en contra deFILIBERTO MUÑOZELIASpor los delitos deENCUBRIMIENTO PROPIO Y VIOLENCIA CONTRALA MUJER.

DE LASPARTES QUE INTERVIENEN EN EL PROCESO:Interviene el procesadoF.M.,quien es de los datos de identificación personalya conocidos en autos.ACUSA:ElMinisterio Público del departamento de J. a través del Agente FiscalAbogado FélixAudelGómezCarías.DEFENSA: La defensa del acusado enprimera instancia corrió a cargo dela Abogada HelenMatilde G.R. y en estainstancia a cargo del Abogado R.E.C.M.. No seconstituyó Q.A., Actor Civil, ni Tercero Civilmente Demandado.

ENUNCIACIÓNDE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DELA ACUSACIÓN ODESU AMPLIACIÓN FORMULADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO: PRIMER HECHO PUNIBLEATRIBUIDO AL ACUSADO:De lainformación obtenida, el Ministerio Público le atribuye al sindicado, elsiguiente hecho: “A usted F.M. leatribuye que el trece de marzo del año dos mil ocho, a las siete horas conquince minutos aproximadamente, en un camino o vereda, del lugar denominado “ElJutillo” Aldea el Durazno, municipio y departamentode J., se hacia acompañar del también sindicado CESAR AUGUSTO MUÑOZSÁNCHEZ, observaron que paso el ahora occiso, A.M.S., acompañadode PETRONILAGONZALEZFLORES yDARYSNOEMIMUÑOZGONZALEZ;momento en el que C.A.M.S. hermano de A.M.S.,con arma de fuego que portaba, le disparo a este último, dándole muerte aADOLFO M.S., por desgarro del lóbulo frontal cerebral, por una heridapor proyectil de arma de fuego; usted F.M. en todo momento al sindicado C.A.M.S., llevandoconsigo un machete, con el que amenazo a PETRONILAGONZALEZFLORES yDARYSNOEMIMUÑOZGONZALEZ, a quienes corrió, para que ellas no denunciaranlo ocurrido, y así ayudar a C.A.M.S., a eludir las investigacioneso sustraerse de la pesquisa. Por lo que el actuar del sindicado FILIBERTO MUÑOZELIAS, se adecua al tipo de ENCUBRIMIENTO PROPIOregulado en el artículo 474 numeral 3o. del Código Penal.”

SEGUNDOHECHO PUNIBLE ATRIBUIDO AL ACUSADO:“A usted F.M. le atribuye que elocho de mayo del año dos mil doce, a las veintiuna horas con treinta y cincominutos, en el caseríoLa Recta,municipio de Monjas, del departamento de J., fue aprehendido por loselementos delaPolicía NacionalCivil,WALDISONIELBOTELLOALFARO y MARIOMIGUEL LECHUGABETANCOURTH, frente a la residencia dela agraviadaVIDALIALOPEZBURRION, oloroso a licor, agrediendo a su convivienteVIDALIALOPEZBURRION,con los puños y otros objetos, y ejerció violencia psicológica contra lavictima, y según informe psicológico, provoco a la agraviada trastorno porestrés postraumático; momento antes había ingresado a la residencia de ella,con lujo de fuerza y había destruido el marco y la puerta de metal, para marcarsu relación de poder contra la victimaVIDALIALOPEZBURRION, ante el genero deser mujer y su relación de convivencia, no obstante la señora Juez de Paz delmunicipio de Monjas, departamento de J., el trece de febrero del año dosmil doce, ya había ordenado medidas de seguridad a favor de la agraviada,contra Usted FILIBERTO MUÑOZELIAS, segúncertificación del proceso 11-2012srio, de fechatrece de febrero del año dos mil doce, medidas que no cumplió, desobedeciendoabiertamente la orden judicial. El hecho fáctico antes descrito se adecua altipo de VIOLENCIA CONTRALAMUJER, como lo regula el artículo 7 literal “b” dela Ley Contrael Femicidioy Otras Formas de Violencia ContraLa Mujer.” Duranteeldebate el Ministerio Público presentó ampliación de la acusación del primerhecho acusado al delito de HOMICIDIO, de conformidad a los artículos 373 delCódigo Procesal Penal y 123 del Código Penal, la cual se declaró con lugar y elsegundo hecho se mantuvo tal y como fue acusado por el delito de VIOLENCIA CONTRALA MUJERsinninguna modificación.

PARTERESOLUTIVA DEL FALLO IMPUGNADO:ElTribunal de Sentencia Penal,N. DelitosContra el Ambiente del departamento de J., al resolver por unanimidaddeclara: “I)Que el acusadoFILIBERTO MUÑOZ ELÍAS, es penalmente responsable en grado de autor del delitodeHOMICIDIOen contra de la vidadel señor A.M., que por tal lícitopenal se le impone la pena de QUINCE AÑOS de prisión con carácter inconmutable;II)Que el acusado FILIBERTO MUÑOZELIASes penalmenteresponsable del delito de VIOLENCIA CONTRALA MUJER;en su manifestación psicológica enagravio de su conviviente señoraVIDALIALOPEZBURRION;III)Que por tal ilícito penal se leimpone la pena de CINCO AÑOS de prisión de carácter inconmutable;HACIENDO UN TOTAL DE VEINTE AÑOS DEPRISIONINCONMUTABLES,en concurso real, penas quedeberá cumplir en el centro de cumplimiento de condenas que designe el juez deEjecución competente con abono de la prisión efectivamente padecida alencontrarse firme la presente sentencia;IV)Se suspende al acusado en el ejercicio de sus derechos políticosen tanto dure la pena impuesta;V)Se condena al acusado al pago de las costas procesales por no haberse advertidoningún motivo para eximirle de dicho pago;V...