Sentencia nº 3508-2013 de Corte de Constitucionalidad, 16 de Mayo de 2014

• Fecha de Resolución: 16 de Mayo de 2014
• Número de expediente: 3508-2013
• Nº de Gaceta: 112
• Tipo de expediente: Apelación de Sentencia de Amparo
• Sentido del fallo: Sin Lugar
• Tipo de antecedente: Mercantil y Propiedad Intelectual -Juicio ejecutivo acción cambiaria

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPAROEXPEDIENTE: 3508-2013CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:Guatemala, dieciséis de mayo de dos mil catorce.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de diecinueve de abril de dos mil trece, dictada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Civil y M., constituida en Tribunal de A., en la acción constitucional de amparo promovida por N.G.O.R. contra la Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del municipio de Mixco del departamento de Guatemala. El postulante actuó con el patrocinio del abogado E.R.N.O.. Es ponente en este caso el Magistrado Vocal III, M.R.C.C., quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTESI. AMPAROA) Interposición y autoridad:presentado el veintinueve de mayo de dos mil doce, en el Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia y, posteriormente, remitido a la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo civil y M..B) Acto reclamado:resolución de veintitrés de abril de dos mil doce, por la que la autoridad cuestionada rechazó la solicitud de enmienda de procedimiento intentada por el postulante, contra la que resolvió en definitiva su escrito de oposición, planteamiento de excepciones y prueba que presentara oportunamente dentro de la demanda ejecutiva que la entidad Bodega Farmacéutica, Sociedad Anónima, promovió en su contra.C) Violaciones que denuncia:a los derechos de igualdad, de defensa, los inherentes a la persona humana y al debido proceso.D) Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto por el accionante, el proceso de amparo y de la sentencia emitida por el Tribunal de amparo de primer grado, se resume:D.1) Producción del acto reclamado:a) ante laJuez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del municipio de Mixco, departamento de Guatemala, se tramita elproceso ejecutivo cambiario promovido porla entidad Bodega Farmacéutica, Sociedad Anónima,contra el accionante, cuyo título lo constituye un pagarépor el valor de un millón de quetzales (Q1,000,000.00), endosado a favor de la entidad ejecutanteb) al ser notificado de la demanda, el hoy amparista se opuso a la misma, interpuso excepciones, y propuso la prueba que consideró pertinente; c) el veintitrés de noviembre de dos mil once, se rechazó la gestión aludida, al estimar la juzgadora que las peticiones no fueron realizada en términos precisos; y respecto de la prueba propuesta, una no fue individualizada y otras no fueron aportadas al proceso; d) contra esa decisión el ejecutado solicitó la enmienda del procedimiento, solicitud que en resolución de veintitrés de abril de dos mil doce -acto reclamado- fue rechazada por la juez -sin especificarse el motivo-.D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado:el postulante afirma que la autoridad cuestionada vulneró sus derechos enunciados porque no accedió a su solicitud de enmienda formulada, rechazo que le fue notificado junto a la sentencia que declara con lugar la demanda promovida en su contra, violando así el principio de “preclusión”. D.3) Pretensión:solicitó que se le otorgue amparo y, como consecuencia, se deje sin efecto el acto reclamado.E) Uso de recursos: ninguno..F) Casos de procedencia:invocó los contenidos en los incisos a), b), d) y h) del artículo 10 de la Ley de A., Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que denuncia como violadas:citó los artículos 2º, 4º, 12, 28, 44, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 26, 51, 107 del Código Procesal Civil y M.; 3º , 4º y 13 de la Ley el Organismo Judicial.

II. TRÁMITE DEL AMPAROA) A. provisional:no se otorgó.B) Terceros...