Sentencia nº 141-92 de Corte de Constitucionalidad, 16 de Junio de 1992

• Número de expediente: 141-92
• Fecha: 16 Junio 1992

EXPEDIENTE No. 141-92 INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, dieciséis de junio de mil novecientos noventa y dos. En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia del veintiséis de marzo de mil novecientos noventa y dos dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia del Ramo Civil, constituido en Tribunal Constitucional, en el incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto promovido por "Exportaciones Importaciones Diversificadas, Sociedad Anónima". La interponente actuó con la Dirección de la Abogado L.I.A.P.. ANTECEDENTES: I. LA INCONSTITUCIONALIDAD: A) CASO CONCRETO EN QUE SE PLANTEA: proceso de ejecución en la vía de apremio veintiocho mil cuatrocientos treinta y ocho, promovido por el " Banco del Ejército, Sociedad Anónima", contra "Exportaciones, Importaciones Diversificadas Sociedad Anónima", en el Juzgado Séptimo de Primera Instancia del Ramo Civil, de este departamento . B) LEY QUE SE IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL: artículo 117 de la Ley de Bancos que estipula: "El Juez no podrá suspender el remate por ningún motivo, salvo que se le presente el recibo otorgado por el banco en que conste el pago de la cantidad que motive la ejecución o certificación de haberse consignado el capital, interés y costos demandados a favor de la institución ejecutante." C) NORMA CONSTITUCIONAL QUE ESTIMA VIOLADA: artículo 40. de la Constitución Política de la República. D) FUNDAMENTO JURIDICO QUE SE INDICA COMO BASE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD: lo manifestado por la postulante se resume: el artículo 117 de la Ley de Bancos viola el artículo 4 de la Constitución Política, porque a las instituciones bancarias les otorga privilegios en la tramitación de los procesos ejecutivos en la vía de apremio, distintos a los establecidos para todas las personas en el Código Procesal Civil y M., lo que implica desigualdad ante la ley. En una ejecución que no tiene por ejecutante a una institución bancaria, la interposición de las excepciones interrumpen o suspenden el remate, permitiendo que en el incidente por medio del cual se conoce de ellas, el ejecutado sea oído y vencido antes de llegar a remate; existiendo, así, un debido proceso previo a rematar la propiedad; sin embargo, cuando el ejecutante es una institución bancaria, el artículo impugnado, que se aplica en este proceso, no suspende el remate aunque se haya interpuesto excepciones. Tal ventaja legal, afirma, hace que el derecho de igualdad, garantizado...