Sentencia nº 41-2004 de Corte de Constitucionalidad, 4 de Febrero de 2004

• Fecha de Resolución: 4 de Febrero de 2004
• Número de expediente: 41-2004

EXPEDIENTE 41-2004 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, cuatro de febrero de dos mil cuatro. En apelación y con sus antecedentes se examina la sentencia de fecha catorce de marzo de dos mil tres, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A., en el amparo promovido por la Superintendencia de Administración Tributaria -SAT-, contra la Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. La postulante actuó con el patrocinio del Abogado E.E.R.S.. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado en la Corte Suprema de Justicia, el diecinueve de julio de dos mil dos. B) Acto reclamado: resolución de fecha diez de junio de dos mil dos, dictada por la autoridad impugnada, dentro del proceso número doscientos setenta y tres – noventa, en la que, se resolvió señalarle el plazo de noventa días para dar cumplimiento a la sentencia de casación de fecha veintiséis de noviembre de mil novecientos noventa y tres, emitida por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa y al debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: los antecedentes y lo expuesto por la postulante se resume: a) la entidad Nestlé Guatemala, Sociedad Anónima, interpuso ante la Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, proceso contencioso administrativo identificado con el número doscientos setenta y tres – noventa, en el que figuraba como autoridad impugnada el Ministerio de Finanzas Públicas, en virtud de encontrarse en desacuerdo con la liquidación de la póliza de importación número treinta y dos mil setecientos cincuenta y siete / noventa de la aduana central, dicho proceso fue declarado sin lugar; b) contra lo anterior, la entidad antes mencionada interpuso recurso de casación, el que conoció la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A., quien en resolución de fecha veintiséis de noviembre de mil novecientos noventa y tres, casó la resolución objetada, declarando con lugar el proceso contencioso administrativo y revocando la resolución emitida por el Ministerio de Finanzas Públicas; c) por lo que, la sociedad mencionada solicitó la ejecución de la sentencia de casación ante la Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo -autoridad impugnada-, quien en resolución de fecha diez de junio de dos mil dos -acto reclamado-, ordenó la ejecución de la misma, señalando plazo de noventa días para que el Ministerio de Finanzas Públicas y ella cumplieran con la sentencia indicada; d) contra dicha resolución interpuso recurso de reposición, resolviendo la autoridad contra dicha, que el medio idóneo para impugnar la resolución que le causa agravió era el recurso de revocatoria. Estima violados sus derechos constitucionales denunciados en virtud que la autoridad impugnada dictó el acto reclamado, a pesar que no fue parte en el proceso contencioso administrativo número doscientos setenta y tres – noventa, por lo que...