Sentencia nº 19-2009 de Juzgado de 1ª Instancia de Trabajo de Quetzaltenango, 29 de Mayo de 2009
| Fecha de Resolución | 29 de Mayo de 2009 |
| Emisor | Juzgado de Primera Instancia de Trabajo de Quetzaltenango |
29/05/2009 LABORAL
19-2009
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y ECONOMICO COACTIVO: QUETZALTENANGO VEINTINUEVE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL NUEVE
Se tiene a la vista para dictar sentencia, el proceso arriba identificado, promovido por M.I. TIGUILAM. quien es vecino del municipio de San Cristóbal Totonicapán del departamento de Totonicapán en contra de O.L. MENEGAZZO GUZMAND. PELLECER , vecina de este municipio quien compareció por medio de Mandatario Judicial especial con representación H.R. Pellecer Rivera quien acredito su calidad con primer testimonio de la escritura publica numero quince ante los oficios de la notario S.I. Cuc Sapon de fecha veintinueve de abril del año dos mil nueve y actuó con la asesoria de la abogada C.M.M.M., y por
la Inspección
de Trabajo la delegada de la misma M.E.; Moir Alvarado
DE
LA CLASE Y
TIPO DE PROCESO Y OBJETO SOBRE EL QUE VERSO:
La clase de proceso es ordinario laboral, y su tipo es de cognición o conocimiento, se pretende por medio del mismo el pago de a)Indemnización y daños y perjuicios.
RESUMEN DE
LA DEMANDA
:
La parte demandante al presentar su demanda indicó: a) Que inició su relación laboral con la demandada el DOS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL TRES , por medio de contrato b) Que desempeñó el trabajo MAESTRA DE QUINTO GRADO PRIMARIA Y SERVICIOS AL COLEGIO privado urbano Mixto del Valle de occidente; c) Que su jornada de trabajo fue de SIETE HORAS CON DIEZ MINUTOS A TRECE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DE LUNES A VIERNES ; d) Que durante los últimos seis meses de relación laboral devengo un salario de DOS MIL QUETZALES e) Que la terminación de la relación laboral se dio el día NUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL OCHO por despido en forma indirecta e injustificada.
RESUMEN DE
LA CONTESTACIÓN DE
DEMANDA, RECONVENCIÓN, EXCEPCIONES OPUESTAS O INTERPUESTAS:
La parte demandada Acudió a la audiencia señalada para el DOCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL NUEVE A LAS NUEVE HORAS EN PUNTO , a través de mandatario judicial especial con representación e indica que no es cierto que la actora percibía la cantidad de dos mil quetzales como salario mensual durante su relación laboral, lo percibido por la misma durante los últimos seis meses, fue de un mil cuatrocientos quetzales mensuales, mas
la Bonificación
incentivo de doscientos quetzales , bono de productividad ciento ochenta quetzales y bono por evaluación la suma de ochenta quetzales con dieciocho centavos, lo que hace un total de mil novecientos noventa y ocho quetzales con treinta y un centavos, b)) Que le llamaron la atención a la actora y se levanto acta; c) Que el día nueve de octubre del año dos mil ocho, la actora presenta ante mi mandante una carta de renuncia por despido indirecto basado en el articulo 79 incido b) del código de trabajo argumentando injurias y calumnias agresión verbal, hechos totalmente falsos, lo cual expuso en un oficio enviado el nueve de octubre del año dos mil ocho, a la directora regional IV del Ministerio de Trabajo de esta ciudad, al abandonar su trabajo la actora acudió a la inspección de trabajo con la carta de renuncia por supuesto de despido indirecto sin embargo los hechos por los cuales se retiro son totalmente falsos los argumentados, así mismo esta señora se retiro sin practicar las evaluaciones finales: d) Que la actora no manifestó la clase de injurias calumnias y las agresiones verbales que dice haber sido objeto; e) Que la actora no hace mención de las constantes llamadas de atención que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba