Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 882-2023), 08-08-2023

• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Número de expediente: 882-2023
• Fecha: 08 Agosto 2023

Expediente 882-2023

Página 1 de 21

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 882-2023

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: G.a, ocho de agosto de dos mil

veintitrés.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en única instancia

promovido por I.icios, S.edad Anónima, por medio de su Administrador

Único y R.L., D.E.G.M.o, contra la Corte

Suprema de J.cia, Cámara Civil. La entidad postulante actuó con el patrocinio

de la abogada A.M.V..u.R.. Es ponente en el presente caso el

Magistrado Presidente, H.H.P.A., quien expresa el parecer de

este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) S.ud y autoridad: presentado el diecisiete de febrero de dos mil veintitrés

en la sede de esta Corte. B) Acto reclamado: sentencia de cinco de diciembre de

dos mil veintidós, dictada por la Corte Suprema de J.cia, Cámara Civil, mediante

la cual desestimó el recurso de casación interpuesto por la entidad I.icios,

S.edad Anónima contra el fallo emitido por la Sala Tercera del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo, dentro del proceso de esa naturaleza promovido por la

referida contribuyente contra la Superintendencia de Administración Tributaria. C)

V.ones que denuncia: al derecho de defensa y a los principios jurídicos de

legalidad y seguridad jurídica. D) Relación de los hechos que motivan el

amparo: de lo expuesto por la entidad amparista en el escrito inicial de esta acción

y del estudio de las actuaciones, se resume: D.1) Producción del acto reclamado:

a) agotado el procedimiento administrativo respectivo, el Tribunal Administrativo

Expediente 882-2023

Página 2 de 21

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C...

.

.

.

T. y A. de la Superintendencia de Administración Tributaria confirmó

los ajustes formulados a I.icios, S.edad Anónima -postulante-,

relacionados con los Derechos Arancelarios a la Importación e I.o al Valor

Agregado (por diferencia del valor en aduana de mercancías); b) inconforme, la

accionante planteó demanda ante la Sala Tercera del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo, la cual fue declarada sin lugar; c) por tal razón, planteó recurso de

casación por motivo de fondo, invocando los submotivos de aplicación indebida de

la ley de los artículos 116 del Código A.o Uniforme Centroamericano y 595

del Reglamento del Código mencionado y violación de ley por inaplicación del

artículo 212 inciso c), del referido reglamento, el que fue desestimado por la Corte

Suprema de J.cia, Cámara Civil, en sentencia de cinco de diciembre de dos mil

veintidós -acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al acto

cuestionado: la accionante denuncia violación al derecho y principios invocados

porque: a) la determinación del ajuste por parte de la Aduana no se sujetó al

principio de legalidad; b) el Tribunal Administrativo T. y A. de la

Superintendencia de Administración Tributaria no tomó en cuenta que la falta de

presentación de pruebas se debió a la modalidad de importación definitiva que

declaró y las validaciones informáticas que utiliza esa institución; c) renunció al

plazo otorgado por la Administración Tributaria respecto al requerimiento de

información porque no hay compraventa por servicio de transporte de

encomiendas; d) el fisco estaba imposibilitado para exigir formalidades que son

aplicables a los pequeños envíos “familiares” sin carácter comercial y no a las

encomiendas, de conformidad con el artículo 131 del Código A.o Uniforme

Centroamericano; e) la determinación del valor en Aduana conforme a un valor

rectificado contraría el principio de legalidad, puesto que se trata de un “acto