Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 4437-2022), 14-12-2022

• Sentido del fallo: Con Lugar -Derecho de defensa
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha: 14 Diciembre 2022
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Número de expediente: 4437-2022

Expediente 4437-2022

Página 1 de 21

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 4437-2022

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, catorce de diciembre de dos mil

veintidós.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de cuatro de

julio de dos mil veintidós, dictada por la Sala Segunda del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo, constituida en Tribunal de A., en la acción

constitucional de amparo promovida por J.J.L.G.E. contra la

Superintendencia de Administración T. (Intendencia de Asuntos Jurídicos).

El accionante actuó con el patrocinio del abogado D.E.J.op. Es ponente en

el presente caso el Magistrado Vocal I, H.H.P.A., quien expresa

el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el veinte de abril de dos mil veintidós en el

Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia en Materia Civil,

Económico Coactivo y Contencioso Administrativo -demandas nuevas-, y

posteriormente remitido a la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo. B) Acto reclamado: providencia PRO - SAT - IAJ - DPJ - UCEEN -

dos mil trescientos noventa y siete - dos mil veintidós (PRO-SAT-IAJ-DPJ-UCEEN-

2397-2022) dictada por la Superintendencia de Administración T.

(Intendencia de Asuntos Jurídicos) el dieciocho de marzo de dos mil veintidós,

mediante la cual declaró “no ha lugar por improcedente” el recurso de nulidad que

interpuso J.J..L.G.E. contra la providencia PRO - SAT- IAJ -

DPJ - UCEEN - un mil novecientos cuarenta y uno - dos mil veintidós (PRO-SAT-

IAJ-DPJ-UCEEN-1941-2022) de dos de marzo de dicho año, por la que la referida

Expediente 4437-2022

Página 2 de 21

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

autoridad se abstuvo de conocer una excepción de prescripción planteada por el

citado contribuyente. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa y

de petición, así como a los principios jurídicos del debido proceso y debida

fundamentación de las resoluciones administrativas. D) Relación de los hechos

que motivan el amparo: de lo expuesto por el amparista en el escrito de

planteamiento de la acción y del análisis de las actuaciones, se resume: D.1)

Producción del acto reclamado: i) dentro del expediente administrativo número

SAT dos mil cinco - cero dos - cero uno - cuarenta y cuatro - cero cero cero cero

cero setenta y ocho (SAT 2005-02-01-44-0000078), la Superintendencia de

Administración T. solicitó a J..J..L.G.E. información

relacionada al Impuesto Sobre la Renta de los períodos impositivos comprendidos

del uno de julio de dos mil dos al treinta de junio de dos mil tres, la cual fue notificada

el trece de enero de dos mil cinco; ii) posteriormente, la referida autoridad solicitó

providencias de urgencia al Juzgado Segundo de Primera Instancia de lo

Económico Coactivo del departamento de Guatemala para que requiriera tal

información a dicha persona, la cual fue notificada el siete de enero de dos mil

veintidós; iii) el veintiuno de enero de dos mil veintidós, el contribuyente planteó

excepción de prescripción -dentro del expediente administrativo de mérito-, por lo

que la autoridad tributaria en providencia PRO - SAT- IAJ - DPJ - UCEEN - un mil

novecientos cuarenta y uno - dos mil veintidós (PRO-SAT-IAJ-DPJ-UCEEN-1941-

2022) de dos de marzo de dos mil veintidós, se abstuvo de conocer tal

planteamiento, al estimar que se encuentra pendiente de resolverse las diligencias

cautelares antes indicadas, y iv) contra dicha decisión, planteó recurso de nulidad

(de conformidad con el artículo 160 del Código T.), el cual fue declarado “no

ha lugar por improcedente”, por medio de la providencia PRO - SAT - IAJ - DPJ -