Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 3990-2020), 25-11-2021

• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha: 25 Noviembre 2021
• Número de expediente: 3990-2020
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo

Página 1 de 25

Expediente 3990-2020

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 3990-2020

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticinco de noviembre de

dos mil veintiuno.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintiocho

de enero de dos mil veinte, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de

Amparo y A., en la acción constitucional de amparo, promovida por

M.lier, Sociedad Anónima, por medio de su Administrador Único y

R.ante Legal, J.A.dro Sagastume F., contra la Sala de la

Corte de Apelaciones del ramo Penal, en materia Tributaria y Aduanera del

departamento de Guatemala. La postulante actuó con el patrocinio del abogado

J.L.L.B.. La ponencia del presente asunto refleja el parecer del

Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el veinte de febrero de dos mil diecinueve,

ante la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A.. B) Acto

reclamado: resolución de dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho, emitida

por la Sala de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, en materia Tributaria y

Aduanera, con sede en el departamento de Guatemala, que declaró sin lugar el

recurso de apelación interpuesto por Montpellier, Sociedad Anónima contra la

resolución de once de septiembre de dos mil dieciocho, por medio de la cual se

declaró no ha lugar a la excepción de falta de acción y extinción de la persecución

penal del Ministerio Público, Superintendencia de Administración Tributaria y

Página 2 de 25

Expediente 3990-2020

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Procuraduría General de la Nación, en el proceso penal promovido en su contra

por el delito de Resistencia a la acción fiscalizadora de la administración tributaria.

C) Violaciones que denuncia: al derecho de defensa; así como a los principios

jurídicos del debido proceso y de presunción de inocencia. D) Hechos que

motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante y del estudio de las

constancias procesales, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) la

Superintendencia de Administración Tributaria, a través de la División de

Fiscalización de la Gerencia Regional Central, verificó el adecuado cumplimiento

de las obligaciones tributarias de la entidad cuestionada, de los periodos

comprendidos entre el uno de enero de dos mil once al treinta y uno de diciembre

de dos mil doce. En el desarrollo de dicha actividad, a la contribuyente se le

requirió documentación de interés y soporte, consistentes en cuentas por cobrar,

inversiones y otros activos, las que no presentó; b) en virtud de lo anterior, el ente

fiscalizador, promovió providencia de urgencia ante el Juez Segundo de Primera

Instancia de lo Económico Coactivo del departamento de G.a, contra la

mencionada entidad, para que presentara la documentación requerida y, al

verificar la documentación presentada por la misma, el referido organismo

jurisdiccional consideró que no se cumplió, en su totalidad, con lo que se le

ordenó, por lo que dictó resolución, certificándole lo conducente a la referida

sociedad anónima, por el delito de Resistencia a la acción fiscalizadora de la

administración tributaria. La entidad amparista indicó que la Superintendencia de

Administración Tributaria le impuso una multa equivalente al uno por ciento de los

ingresos brutos obtenidos durante el último periodo mensual, trimestral o anual; c)

posteriormente, según la secuela procesal, luego resolverse de manera

desfavorable medios recursivos planteados por la entidad contribuyente, las