Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 7256-2019), 29-10-2021

• Número de expediente: 7256-2019
• Fecha: 29 Octubre 2021
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)

Página 1 de 32

Expediente 7256-2019

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 7256-2019

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: G.a, veintinueve de octubre de dos mil

veinte.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo

en única instancia promovida por el Ministerio Público, por medio de la Unidad de

Impugnaciones, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. La institución

postulante actuó con el patrocinio de la fiscal especial Silvia Patricia Lópe.

.

C.. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal II, J..F...

.

D.M.V., quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el veinte de diciembre de dos mil

diecinueve, en esta Corte. B) Acto reclamado: sentencia de doce de julio de dos

mil diecinueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, que

declaró procedente el recurso de casación por motivo de fondo interpuesto por el

procesado M.R..M.a y, como consecuencia, casó el fallo de

apelación especial, modificando la calificación jurídica del delito de Violación con

circunstancias especiales de agravación al de Violación, dentro de la causa penal

tramitada en su contra por ese ilícito y por el de Agresión sexual. C) V.es

que denuncia: al derecho a la tutela judicial efectiva y al debido proceso. D)

Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante y del estudio

del antecedente, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) la J.

Página 2 de 32

Expediente 7256-2019

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

del Tribunal de Sentencia Penal de Delitos de Femicidio y Otras Formas de

Violencia contra la Mujer y Violencia Sexual del departamento de G.a dictó

sentencia condenatoria contra M..R..M.a, declarándolo autor

responsable de los delitos de Agresión sexual y Violación con circunstancias

especiales de agravación, imponiéndole la pena total de diecinueve años de

prisión; b) contra ese fallo, el procesado interpuso recurso de apelación especial

por motivo de fondo, el cual no fue acogido por la Sala de la Corte de Apelaciones

de Delitos de Femicidio y Otras Formas de Violencia contra la M. y Violencia

Sexual; y c) contra lo resuelto, el procesado instó recurso de casación por motivo

de fondo, el cual, la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal –autoridad

reprochada–, en sentencia de doce de julio de dos mil diecinueve –acto

reclamado–, declaró procedente y, como consecuencia, casó el fallo impugnado,

modificando la calificación jurídica del delito de Violación con circunstancias

especiales de agravación al de Violación, dejando incólume lo resuelto en cuanto

al otro delito por el que fue condenado. D.2) Agravios que se reprochan al acto

reclamado: estima que la autoridad reprochada vulneró los derechos enunciados

y se excedió en el ejercicio de sus facultades, pues no llevó a cabo el análisis

lógico jurídico del asunto sometido a su conocimiento y la decisión a la que arribó

no es congruente con el hecho que se tuvo por acreditado y los medios de prueba

que fueron valorados positivamente por el sentenciante, especialmente, los

dictámenes periciales de las evaluaciones médico legal y psicológica practicadas

a la víctima, así como la prueba científica del material biológico encontrado en la

evidencia material, con lo que resulta evidente la falta de fundamentación en que

incurrió la autoridad reprochada al afirmar que no existió la violencia física ni

psicológica que es genéricamente necesaria para encuadrar el hecho en el delito

Página 3 de 32

Expediente 7256-2019

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

de Violación, puesto que de los actos ejecutados por el procesado que se tuvieron

como probados, contrario a lo afirmado, se establece que sí quedó demostrada

tanto la violencia física como psicológica que el condenado ejerció sobre la

víctima, lo que se desprende de la valoración que el sentenciante realizó a los

medios de prueba relacionados; de ahí que el hecho acreditado encuadraba en el

delito de Violación con circunstancias especiales de agravación, conforme lo

regulado en los artículos 173 y 195 Quinquies del Código Penal. Además, la

autoridad reprochada no tomó en cuenta que no se transgrede el principio non bis

in ídem porque el procesado no fue condenado por un mismo hecho, sino que

además del delito de Agresión sexual, con los medios de prueba valorados por el

tribunal de sentencia, quedaron demostrados los actos y elementos propios –la

violencia física y psicológica, así como la minoría de edad– del tipo penal de

Violación con circunstancias especiales de agravación. D.3) Pretensión: solicitó

que se otorgue el amparo y, como consecuencia, se suspenda en definitiva el

acto reclamado y se ordene a la autoridad cuestionada dictar nueva resolución

conforme a Derecho. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Caso

de procedencia: invocó el contenido en la literal d) del artículo 10 de la Ley de

Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que estima

violadas: citó los artículos 12 y 251 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 3 y 20 del Código Procesal Penal.

II. TRÁMITE DEL AMPARO

A) A. provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Procuraduría

General de la Nación; b) M..R..M., procesado; y c) Julio César

Zúñiga, abogado defensor público. C) Remisión de antecedente: expediente del

recurso de casación 1004-2018-926 de la Corte Suprema de Justicia, Cámara