Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 516-2021), 14-09-2021

EmisorCorte Constitucional (Guatemala)
Número de expediente516-2021
Tipo de RecursoApelación de Sentencia de Amparo
Expediente 516-2021
Página 1 de 17
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 516-2021
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, catorce de septiembre de dos
mil veintiuno.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintiséis
de noviembre de dos mil veinte, dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones de Antigua Guatemala, constituida en Tribunal de A., en la
acción constitucional de amparo promovida por M..R.M.iranda L.a
contra el Juez del Tribunal de Sentencia Penal, N.dad y D. contra el
Ambiente del departamento de C.tenango. El postulante actuó con su propio
patrocinio. Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal IV, L.S.sana
L.A., quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Solicitud y autoridad: presentado el dieciséis de septiembre de dos mil
veinte, en la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Antigua
Guatemala. B) Acto reclamado: resolución de veintiocho de agosto de dos mil
veinte, emitida por el Juez del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y
D. contra el Ambiente del departamento de C.go, que declaró sin
lugar la reposición interpuesta por el postulante, en su calidad de querellante
adhesivo, contra la resolución que reprogramó la audiencia de inicio de debate,
dentro del proceso penal tramitado contra Miguel A.io L.B. por el
delito de Falsedad ideológica. C) Violaciones que denuncia: a los derechos a la
vida, a la salud y a la tutela judicial efectiva, así como a los principios jurídicos de
Expediente 516-2021
Página 2 de 17
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
gratuidad del proceso penal y debido proceso. D) H. que motivan el
amparo: de lo expuesto por el postulante y del estudio de las actuaciones, se
resume: D.1) P.cción del acto reclamado: a) en su oportunidad, el Juez del
Tribunal de Sentencia Penal, N.dad y D. contra el Ambiente del
departamento de C.go autoridad cuestionada recibió el expediente
del proceso penal tramitado contra Miguel Antonio López Barahona por el delito
de Falsedad ideológica, en el que el amparista figura como querellante adhesivo;
b) en su momento, por encontrarse suspendidos los plazos en materia penal, la
citada autoridad fijó audiencia de inicio de debate para el veinticinco de agosto de
dos mil veintiuno a las nueve horas; c) posteriormente, la Presidencia del
Organismo Judicial habilitó los plazos para la celebración de debates, por lo que
la autoridad reprochada reprogramó la audiencia relacionada para el treinta de
septiembre de dos mil veinte a las once horas; y d) ante esa decisión, el
postulante interpuso reposición, que la autoridad cuestionada, en auto de
veintiocho de agosto de dos mil veinte acto reclamado, declaró sin lugar. D.2)
Agravios que reprocha al acto reclamado: estima vulnerados los derechos y
principios enunciados porque la autoridad objetada: i) indicó que para que
proceda la reposición, debió aportar elementos fácticos y jurídicos para variar o
cambiar la resolución impugnada, lo que no ocurrió en el presente caso, no
obstante, su impugnación se basó en la existencia del fenómeno mundial de la
pandemia derivado de la enfermedad COVID-19, siendo este un hecho notorio,
que no requería probarse, siendo evidente el riesgo para su salud y su vida que
representaba la reprogramación del debate, por ser una persona de la tercera
edad, que tiene un mayor riesgo de contraer dicha enfermedad, tomando en
cuenta que el departamento de C.go se encontraba en alerta roja por la

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR