Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 4014-2020), 25-08-2021

• Número de expediente: 4014-2020
• Fecha: 25 Agosto 2021
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)

Expediente 4014-2020

Página 1 de 16

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 4014-2020

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, veinticinco de agosto de dos mil

veintiuno.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo

en única instancia promovida por W.J.S..ü.L. contra la Corte

Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del

abogado defensor público W....O..i..Z. Quintanilla. Es ponente en el

presente caso la Magistrada Vocal IV, L.S.L..e.A., quien

expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el dieciocho de noviembre de dos mil

veinte, en esta Corte. B) Acto reclamado: auto de tres de febrero de dos mil

veinte, dictado por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, que rechazó el

recurso de casación por motivo de forma interpuesto por la abogada defensora

del amparista contra el fallo de apelación especial, en el proceso penal seguido en

su contra por el delito de Portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o

deportivas. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa, a la tutela

judicial efectiva y a recurrir. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto

por el postulante y, del estudio de los antecedentes, se resume: D.1) P.ucción

del acto reclamado: a) el Juez del Tribunal Segundo de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Villa Nueva,

Expediente 4014-2020

Página 2 de 16

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

departamento de Guatemala, emitió fallo condenatorio contra el amparista por el

delito de Portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas,

imponiéndole la pena de ocho años de prisión; b) contra esa decisión, su abogada

defensora instó recurso de apelación especial, que la Sala Cuarta de la Corte de

Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente no

acogió; c) derivado de ello, su abogada defensora promovió recurso de casación

por motivo de forma ante la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal –autoridad

cuestionada– que, previo a resolver sobre su admisibilidad, le confirió el plazo de

tres días para que corrigiera determinadas deficiencias que advirtió en el

planteamiento; y d) por lo anterior, su defensora presentó escrito en el que, a su

juicio, subsanó los requerimientos formulados; sin embargo, la Corte Suprema de

Justicia, Cámara Penal –autoridad cuestionada–, en resolución de tres de febrero

de dos mil veinte –acto reclamado–, rechazó el citado medio de impugnación, al

estimar que no se cumplió con lo solicitado. D.2) Agravios que reprocha al acto

reclamado: estima vulnerados los derechos enunciados, porque fue sometido a

un proceso antojadizo que trajo como consecuencia la vulneración de su derecho

a impugnar, pues la autoridad cuestionada se excedió en la facultad que la ley le

confiere para examinar el cumplimiento de requisitos formales y, de esa cuenta,

emitió una resolución carente de certeza jurídica y lesiva a sus derechos

fundamentales, dejándole en un estado de indefensión. D.3) P.ón: solicitó

que se otorgue amparo y se deje en suspenso definitivo la resolución que

constituye el acto reclamado, ordenando a la autoridad reprochada la emisión de

una nueva en la que admita para su trámite el recurso de casación. E) Uso de

procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocó los

contenidos en las literales a), b), c) y d) del artículo 10 de la Ley de Amparo,