Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 6675-2019), 27-08-2021

EmisorCorte Constitucional (Guatemala)
Número de expediente6675-2019
Tipo de RecursoApelación de Sentencia de Amparo
Página 1 de 17
Expediente 6675-2019
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 6675-2019
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: G.a, veintisiete de agosto de dos mil
veinte.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia deveintiocho
de marzo de dos mil diecinueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara
de A. y Antejuicio, en la acción constitucional de amparo promovida por el
Estado de G.a, a través del abogado de la Procuraduría General de la
Nación, O.E.P.V., contra la S. Regional Mixta de la Corte
de A.aciones del departamento de H.uetenango. El postulante actuó con el
patrocinio del abogado mencionado. Es ponente en el presente caso la Magistrada
Vocal III, Dina J..i.O.E., quien expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el siete de febrero de dos mil dieciocho
en el Juzgado Primero de Paz del municipio y departamento de H.uetenango, y
posteriormente remitido a la Corte Suprema de Justicia, Sección de A.. B)
Acto reclamado: sentencia de veintinueve de septiembre de dos mil
diecisiete,emitida por la S. reclamada, que confirmó la decisión del J. de
Primera Instancia de Trabajo y P.isión S.al del departamento de
H.uetenango, que declaró con lugar la demanda ordinaria laboral de
reinstalación que J. Edward V.P. promovió contra el ahora
postulante, autoridad nominadora, Ministerio de S.d Pública y A.cia
S.al.C) Violaciones que denuncia:al derecho de defensa; así como a los
Página 2 de 17
Expediente 6675-2019
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
principios jurídicosde legalidad y de seguridad jurídica. D) H.os que motivan el
amparo:delo expuesto por el postulante y del análisis de los antecedentes, se
resume: D.1) Producción del acto reclamado: a)ante el Juzgado de Primera
Instancia de Trabajo y Previsión S.al del departamento de Huehuetenango,
J.ny E..V.P. promovió juicio ordinario laboral de reinstalación
contra el Estado de G.a, autoridad nominadora Ministerio de S.d Pública y
A.cia S.al,por haber sido despedido sin causa justificada ysin haber seguido
el procedimiento disciplinario establecido en el Pacto Colectivo de Condiciones de
Trabajo que rige en el Ministerio citado; b) el J. señaló día y hora para
lacelebración de audiencia, la cual fue notificada a las partes, sin que el Estado de
Guatemala compareciera, por lo que al celebrar la audiencia aludida, el J. hizo
efectivos los apercibimientos, declaró rebelde al demandado y recibió los medios
de prueba aportados por el demandante; c) el referido J.,con base en los medios
de prueba aportados al proceso por el actor, tuvo por ciertos y probados los hechos
que este afirmó en su demanda, por lo quedictó sentencia en la que declaró con
lugar la demanda ordinaria relacionada y, derivado de ello, nulo el acuerdo emitido
por el Ministro de S.d Pública y A.cia S.al, a través del cual se hizo
efectiva la remoción del actor, ordenando su reinstalación en el mismo puesto de
trabajo, así como el pago de los salarios dejados de percibir; y d) inconforme con lo
anterior, el Estado de G.a apeló, por lo que se elevaron las actuaciones a la
S. Regional Mixta de la Corte de A.aciones del departamento de
H.uetenango que, al resolver en alzada, declaró sin lugar el recurso instado y,
como consecuencia, confirmó el fallo de primer grado.D.2) A.os que se
reprochan al acto reclamado: el postulante estimó que la autoridad cuestionada
al momento de confirmar el fallo de primera instancia, conculcó el derecho y los

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR