Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 3565-2020), 02-02-2021

• Número de expediente: 3565-2020
• Fecha: 02 Febrero 2021
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Tipo de Recurso: Amparo en Única Instancia

Página 1 de 16

Expediente 3565-2020

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 3565-2020

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: G.a, dos de febrero de dos mil

veintiuno.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo

en única instancia, promovida por O.N.E.A. contra la Corte

Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio de la

Abogada del Instituto de la Defensa Pública Penal, D.S.D.A.e. Es

ponente en el presente caso el Magistrado Vocal I, R..M.B., quien

expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el veintitrés de octubre de dos mil veinte, en

esta Corte. B) Acto reclamado: sentencia de catorce de febrero de dos mil veinte,

dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, que declaró procedente el

recurso de casación que, por motivo de forma, interpuso el Ministerio Público contra

la sentencia de la Sala Mixta de la Corte de Apelaciones de Escuintla, que no

acogió el recurso de apelación especial, que por motivo de forma, instó el ente

fiscal contra el fallo absolutorio emitido por el Juez del Tribunal de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Escuintla, dentro

del proceso penal incoado contra O.N.E..i.A. por el delito de

Portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas. C) Violaciones que

denuncia: al derecho de defensa; así como a los principios jurídicos del debido

Página 2 de 16

Expediente 3565-2020

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

proceso e independencia judicial. D) Hechos que motivan el amparo: de lo

expuesto por el postulante y del estudio del antecedente, se resume: D.1)

Producción del acto reclamado: a) el Juez del Tribunal de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Escuintla dictó

sentencia absolutoria a favor de O..N..E. Amperez en el proceso penal

iniciado en su contra por el delito de Portación ilegal de armas de fuego de uso civil

y/o deportivas; b) contra ese fallo, el Ministerio Público, interpuso recurso de

apelación especial, por motivo de forma; que la S..M.ta de la Corte de

Apelaciones de Escuintla, no acogió; y c) contra lo resuelto por el Tribunal de

Apelación Especial, el ente fiscal instó recurso de casación, por motivo de forma,

que la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal –autoridad reprochada–, declaró

procedente, en sentencia de catorce de febrero de dos mil veinte –acto reclamado–

y, como consecuencia, ordenó el reenvío, para que la Sala de la Corte de

Apelaciones dictara nuevo fallo. D.2) Agravios que reprocha al acto reclamado:

estimó que la autoridad objetada, al emitir el acto reclamado, vulneró el derecho y

los principios jurídicos enunciados, en tanto que, sobrepasa los límites de su

función como tribunal de casación, al afirmar que el fallo de segundo grado no está

fundamentado, lo que no justifica su actuar al ordenar el reenvío de las actuaciones

a la sala de apelaciones, porque si bien, esa sentencia fue emitida con una escasa,

breve y escueta consideración en sus razonamientos, ello no la hace carente de

fundamentación, porque se aplicó correctamente el principio de razón suficiente,

por lo que ordenar un cambio en la resolución, hace que la autoridad reprochada se

exceda en sus funciones, únicamente porque estar en desacuerdo con la forma en

que se emitió el fallo por la sala jurisdiccional. D.3) Pretensión: solicitó se otorgue

el amparo, se deje en suspenso definitivo el acto reclamado y se ordene a la