Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 1796-2020), 22-09-2020

• Número de expediente: 1796-2020
• Fecha: 22 Septiembre 2020
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo

Página 1 de 16

Expedientes 1796-2020

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 1796-2020

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala,veintidós de septiembre de dos

mil veinte.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veinte de

febrero de dos mil veinte, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de

Amparo y A.icio, en la acción constitucional de amparo promovida por F.

.

A.io Castillo Escobar contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de

Trabajo y Previsión Social.El postulante actuó bajo su propio patrocinio. La

sentencia expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: presentado el veinticinco de juliode dos mil

diecinueve, en la Sección de A. de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto

reclamado: auto de nueve de mayo de dos mil diecinueve, dictado por la Sala

cuestionada, que revocó el emitido por el Juez Duodécimo de Trabajo y Previsión

Social del departamento de Guatemala y, como consecuencia, declaró sin lugar la

solicitud de reinstalación promovida por Félix Antonio Castillo Escobar contra el

Estado de Guatemala,autoridad nominadora, Ministerio de Agricultura, G.a

y A.tación. C) Violaciones que denuncia:a los derechos a una tutela judicial

efectiva, al trabajo, así como a los principios jurídicos del debido proceso y

tutelaridad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante

se resume: D.1) P.ión del acto reclamado:a)en el Juzgado Duodécimo de

Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, promovió diligencias

Página 2 de 16

Expedientes 1796-2020

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

de reinstalación contra el Estado de Guatemala –autoridad nominadora: M.isterio

de Agricultura, Ganadería y Alimentación–, indicando que se dio fin a su relación

laboral en la que desempeñó el puesto deAbogado Asesor en la Administración

General, sin que la entidad empleadora respetara las prevenciones vigentes al

momento de dar por terminada la relación laboral, debido a que se encontraba

emplazada dentro de un conflicto colectivo de carácter económico social; b) el

Juez de mérito, al resolver, en resolución de veintiuno de mayo de dos mil

dieciocho, declaró con lugar la pretensión del incidentante y ordenó su inmediata

reinstalación; y c) inconforme con ello, el Estado de Guatemala y la autoridad

nominadora apelaron, elevándose las actuaciones ante la Sala reprochada, quien

al conocer en alzada, revocó el auto impugnado, al considerar que no se dio una

relación de índole laboral por tiempo indefinido sino una contratación de servicios

profesionales –acto reclamado–. D.2) Agravios que se reprochan al acto

reclamado: indicó que la Sala cuestionada violó sus derechos porque: i)la

resolución que constituye el acto reclamado no se encuentra apegada a Derecho,

incumpliendo con un mínimo de requisitos jurídicos, careciendo de la debida

fundamentación o motivación, de manera que tal acto deviene arbitrario, porque la

autoridad cuestionada no tomó en consideración los argumentos expuestos,

entre los que figuran la simulación de la relación laboral sostenida con el Estado;

ii)la autoridad cuestionada revocó una fallo dictado conforme las normas y

prescripciones legales vigentes, que establecen que toda terminación de

contratos de trabajo en la que se ha planteado un conflicto, debe ser tramitada por

el juez que conoce del mismo, sin que tal obligación haga exclusión de ninguna

clase de contrato de trabajo, extremo que omitió la parte empleadora al dar por

finalizado el vínculo sostenido, no obstante que el Estado de Guatemala expone