Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 5494-2019), 18-02-2020
| Número de expediente | 5494-2019 |
| Fecha | 18 Febrero 2020 |
| Emisor | Corte Constitucional (Guatemala) |
| Tipo de Recurso | Amparo en Única Instancia |
Expediente No. 5494-2019
Página No.1 de 16
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA
EXPEDIENTE 5494-2019
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, dieciocho de febrero de dos mil
veinte.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo
en única instancia promovida por O..A..M.H. contra la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio
de la abogada defensora pública, K.M..P.A.. Es ponente en el
presente caso el Magistrado Vocal II, N.A..H., quien expresa el
parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Solicitud y autoridad: presentado el veinticuatro de septiembre de dos mil
diecinueve en el Juzgado de Paz Penal de Turno del municipio de Chiquimula;
remitido, posteriormente, a esta Corte.B) Actor eclamado:resolución de veintitrés
de mayo de dos mil diecinueve, por la que la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Penal, rechazó el recurso de casación que,por motivo de forma, promovió O.
.A..M..H., contra el fallo que no acogió el recurso de
apelación especial que instó, dentro del proceso penal tramitado en su contrapor
el delito de Violencia contra la mujer en su manifestación física.C) Violaciones
que denuncia: a los derechos de defensa,de petición y a recurrir; así como al
principio jurídico del debido proceso.D) Hechos que motivan el amparo: de lo
expuesto por el postulante y del estudio delos antecedentes, se resume: D.1)
Expediente No. 5494-2019
Página No.2 de 16
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Producción del acto reclamado: a) el Juez Unipersonal del Tribunal de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento
de Zacapa, emitió fallo condenatorio contra O..A.M.H. –
ahora postulante–por el delito de Violencia contra la mujer en su manifestación
física, imponiéndolela pena de cinco años de prisión conmutables, a razón de
cinco quetzales diarios; b) contra esa decisión, el postulanteinstó apelación
especial, por motivo de forma, que la Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones de Zacapa, no acogió; c)por lo anterior,el ahora amparista promovió
recurso de casación, por motivo de forma, ante la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal,–autoridad cuestionada–la que, previo a resolver sobre su
admisibilidad, le confirió el plazo de tres días para que corrigiera las deficiencias
que contenía su planteamiento; y d)al no presentar las subsanaciones requeridas,
en resolución de veintitrés de mayo de dos mil diecinueve –acto reclamado– la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, rechazó el recurso promovido. D.2)
Agravios que se reprochan al acto reclamado: estimó vulneradoslosderechos y
principio jurídicoenunciados porqueno se tomó en cuenta que, tal y como está
establecido en el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, todo recurso debe ser sencillo y debe resolverse rápido, sino que, por
el contrario en el presente caso, la decisión de rechazar el recurso se debió por
meros requisitos formales. D.3) Pretensión: solicitó que se otorgue el amparo y,
como consecuencia, se deje en suspenso el acto reclamado, se restablezca la
situación jurídica afectada, se ordene a la autoridad cuestionada a emitir nueva
resolución que conforme a la ley corresponde declarando la procedencia del
recurso extraordinario, se fije a la autoridad reprochada el plazo respectivo para
que e exacto cumplimiento a lo resuelto y se hagan los demás apercibimientos
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba