Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 4964-2018), 20-02-2019

• Sentido del fallo: Sin Lugar -Ausencia de agravio
• Número de expediente: 4964-2018
• Fecha: 20 Febrero 2019
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)

Página No. 1

Expediente 4964-2018

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 4964-2018

CORTE DE C..N..U..N..D., EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: G.temala, veinte de febrero de dos mil

diecinueve.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo en

única instancia promovida por Edgar Giovanni Solares Salama contra la Corte Suprema

de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del A.gado T.

.

A.x G.ía. Es ponente en el presente caso el Magistrado V.l III, N....A.na

H.rera, quien expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el quince de octubre de dos mil dieciocho, en

esta Corte. B) Acto reclamado: sentencia de veintinueve de mayo de dos mil

dieciocho, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, que declaró

improcedente el recurso de casación que, por motivo de fondo, promovió Edgar

Giovanni Solares Salama contra el fallo de la S. Tercera de la Corte de Apelaciones

del ramo Penal, Narcoactividad y D.itos contra el Ambiente del departamento de

G.temala, que acogió la apelación especial que instó el Ministerio Público en el

proceso penal instruido en su contra, por el delito de Comercio, tráfico y

almacenamiento ilícito. C) Violaciones que denuncia: al derecho a una tutela judicial

efectiva y al principio jurídico del debido proceso. D) H.os que motivan el amparo:

de lo expuesto por el postulante y del estudio de los antecedentes, se resume: D.1)

P.ucción del acto reclamado: a) el Tribunal C.to de Sentencia Penal,

Página No. 2

Expediente 4964-2018

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.

.

.

.

.

.

.

.

N.coactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de G.temala, dictó

sentencia condenatoria por el delito de F.litación de medios contra E....G.ni

Solares S.a y, como consecuencia, le sancionó con una pena de cinco años de

prisión conmutables y multa de diez mil quetzales; b) contra esa decisión, el Ministerio

Público interpuso recurso de apelación especial por motivo de fondo, el cual la S.

Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, N.actividad y D.itos contra el

Ambiente del departamento de G.temala, acogió, condenando al procesado por el

delito de Comercio, tráfico y almacenamiento ilícito, sancionándole con una pena de

doce años de prisión y multa de cincuenta mil quetzales; c) por lo anterior, el sindicado

promovió recurso de casación por motivo de fondo, que la Corte Suprema de Justicia,

Cámara Penal, en sentencia de dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis, declaró

procedente y, como consecuencia, condenó al ahora amparista como responsable del

delito de F.itación de medios, imponiéndole la pena de cinco años de prisión

inconmutables y multa de diez mil quetzales; d) por estimar le causaba agravio, el ente

fiscal promovió acción de amparo contra la procedencia de casación referida, que la

Corte de Constitucionalidad, en sentencia de diecinueve de marzo de dos mil dieciocho

otorgó, ordenando a la autoridad objetada dictar una nueva resolución con el objeto que

analizara los hechos acreditados en el proceso penal de mérito y a partir de ellos, los

encuadrara en uno de los tipos penales en discusión, según correspondiera; e) en

cumplimiento de lo ordenado, la Cámara Penal -autoridad cuestionada-, el veintinueve

de mayo de dos mil dieciocho dictó una nueva sentencia -acto reclamado- declarando

improcedente la casación instada por el procesado por motivo de fondo y, como

resultado, dejó incólume el fallo de la S. relacionada. D.2) Agravios que reprocha al

acto reclamado: estimó que, con la emisión de la sentencia objetada, la autoridad

reclamada violó el derecho y el principio jurídico enunciado, por cuanto que a su juicio: