Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 4405-2017), 21-02-2019

• Sentido del fallo: Con Lugar -Principio de legalidad en la Función Pública
• Fecha: 21 Febrero 2019
• Número de expediente: 4405-2017
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Tipo de Recurso: Amparo en Única Instancia

Página No. 1

Expediente No. 4405-2017

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 4405-2017

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, veintiuno de febrero de dos mil

diecinueve.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en única instancia

promovido por la Superintendencia de Administración Tributaria por medio de su

Mandataria Especial Judicial con Representación, Lilian Marleny Herrera

González, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. La postulante actuó

con el patrocinio de la profesional que la representa y de la Abogada Adela

Elizabeth Vásquez Lorenzo de Bracamonte. Es ponente en el presente caso el

Magistrado Vocal I, Bonerge Amilcar Mejía Orellana, quien expresa el parecer de

este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: presentado el ocho de septiembre de dos mil

diecisiete, en el casillero electrónico de esta Corte. B) Acto reclamado:

sentencia de nueve de marzo de dos mil diecisiete, dictada por la Corte Suprema

de Justicia, Cámara Civil, por medio de la cual desestimó el recurso de casación

que, por motivo de forma y fondo, planteara la postulante contra la decisión de la

Sala Tercera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, de acoger la

demanda de esa naturaleza promovida por Laboratorio Ruipharma, Sociedad

Anónima, contra la resolución del Directorio de la Superintendencia de

Administración Tributaria quinientos cuarenta y cuatro – dos mil catorce (544-

Página No. 2

Expediente No. 4405-2017

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

2014), de veinticuatro de septiembre de dos mil catorce, que a su vez declaró sin

lugar el recurso de revocatoria que aquella entidad comercial interpuso contra la

denegatoria de la devolución del crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado

correspondiente al período comprendido de enero a marzo de dos mil doce. C)

Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa y debida tutela judicial,

así como a los principios jurídicos de legalidad, seguridad y certeza jurídica. D)

Hechos que motivan el amparo: de las constancias procesales y de lo expuesto

por la postulante se establece: D.1) Producción del acto reclamado: a)

agotado el procedimiento administrativo respectivo, el Directorio de la

Superintendencia de Administración Tributaria, mediante resolución quinientos

cuarenta y cuatro – dos mil catorce (544-2014) de veinticuatro de septiembre de

dos mil catorce, declaró sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto por

Laboratorio Ruipharma, Sociedad Anónima, contra la denegatoria de la

devolución del crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado correspondiente al

período comprendido de enero a marzo de dos mil doce; b) contra esa decisión la

contribuyente promovió demanda contenciosa administrativa, que la Sala Tercera

del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, declaró con lugar en sentencia de

diecisiete de marzo de dos mil dieciséis; c) la promoviente interpuso recurso de

casación por motivos de forma y fondo, invocando, respecto al primero: “por

incongruencia del fallo con las acciones que fueron objeto del proceso” y en

cuanto al segundo, los submotivos de “error de hecho en la apreciación de la

prueba por tergiversación”, “aplicación indebida de doctrina legal”, “violación de

ley por inaplicación del Artículo 8 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado” e

“interpretación errónea del Artículo 7, numeral 15), de la Ley del Impuesto al

Valor Agregado”, los cuales, una vez agotado el trámite respectivo, fueron