Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 2604-2017), 20-02-2019
| Sentido del fallo | Sin Lugar -Falta de Definitividad |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia -Cámara de Amparo y Antejuicio |
| Fecha | 20 Febrero 2019 |
| Número de expediente | 2604-2017 |
| Emisor | Corte Constitucional (Guatemala) |
| Tipo de Recurso | Apelación de Sentencia de Amparo |
Página 1 de 17
Expediente 2604-2017
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 2604-2017
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinte de febrero de dos mil
diecinueve.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
veinticinco de abril de dos mil diecisiete que dictó la Corte Suprema de Justicia,
Cámara de Amparo y Antejuicio, en la acción constitucional de amparo que
promovió el Registro Nacional de las Personas por medio de su Mandataria
Especial Judicial con Representación Claudia Johana Carlotta Villatoro Claros,
contra la Sala Quinta de la Corte de apelaciones del ramo Civil y Mercantil. La
postulante actuó con el patrocinio de las abogadas Ana Leticia Morales Vargas y
Valerie Cristina López Calderón. Es ponente en el presente caso la Magistrada
Vocal II, Gloria Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer de este
Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Solicitud y autoridad: presentado el veintisiete de julio de dos mil dieciséis,
en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio y departamento de
Guatemala y, posteriormente remitido a la Corte Suprema de Justicia, Cámara de
Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado: sentencia de veintiuno de abril de dos
mil dieciséis por la que la autoridad cuestionada declaró con lugar el recurso de
apelación que interpuso la parte actora contra la decisión de cinco de octubre de
dos mil quince dictada por el Juez Décimo Cuarto de Primera Instancia Civil del
departamento de Guatemala y, como consecuencia, revocó la sentencia
Página 2 de 17
Expediente 2604-2017
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
impugnada, desestimó la excepción de incompetencia y ordenó al juez de
primera instancia que se pronunciara respecto de la oposición y la segunda
excepción promovida. Actuaciones contenidas en el proceso de ejecución que
Cargo Expreso, Sociedad Anónima, promovió contra el amparista. C)
Violaciones que denuncia: al derecho de defensa; así como al principio jurídico
del debido proceso. D) Hechos que fundamentan la acción de amparo: de los
hechos expuestos por la postulante, de las constancias procesales y de lo que se
describe en la sentencia apelada, se resume: D.1) Producción del acto
reclamado: a) Cargo Expreso, Sociedad Anónima promovió ante el Juez Décimo
Cuarto de Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala, proceso de
ejecución contra el Registro Nacional de las Personas -postulante-; b) dentro de
la secuela procesal, la parte ejecutada se opuso a la demanda y planteó las
excepciones de incompetencia y la de imposibilidad de acoger una demanda
ejecutiva que requiere el pago de una obligación que no ha sido cumplida por el
ejecutante de conformidad con lo pactado contractualmente; c) oportunamente se
dictó sentencia de cinco de octubre de dos mil quince en la que se declaró con
lugar la primera excepción relacionada y, como consecuencia, declaró sin lugar la
demanda planteada; d) la parte actora apeló, medio de impugnación que fue
declarado con lugar por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del ramo Civil
y Mercantil -autoridad cuestionada- en sentencia de veintiuno de abril de dos
mil dieciséis –acto reclamado–, consecuentemente, revocó la sentencia
impugnada, desestimó la excepción de incompetencia y ordenó al juez de
primera instancia que se pronunciara respecto de la oposición y la segunda
excepción promovida; e) contra ese fallo, la amparista solicitó aclaración, la que
fue declarada sin lugar en auto de diez de junio de dos mil dieciséis. D.2)
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba