Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 8647-2024), 02-07-2025

• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Ponente: Mario Orlando Aquino Ramos
• Sentido del fallo: Sin Lugar -Ausencia de agravio
• Número de expediente: 8647-2024
• Fecha: 02 Julio 2025
• Fecha de publicación: 09 Julio 2025
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Tribunal de Origen: Salas de la Corte de Apelaciones -Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal de Delitos de Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer y Violencia Sexual

Expediente 8647-2024

Página 1 de 21

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 8647-2024

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, dos de julio de dos mil

veinticinco.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de seis de

diciembre de dos mil veinticuatro, dictada por la Sala Primera de la Corte de

Apelaciones del ramo Penal de Delitos de F. y Otras Formas de Violencia

Contra la Mujer y Violencia Sexual del departamento de Guatemala, constituida en

Tribunal de A., en la acción constitucional promovida por M..O....A...........

.

R. contra el Juez del Juzgado de Turno de Primera Instancia Penal de

veinticuatro horas con Competencia Específica para conocer Delitos cometidos en

contra de Niñas, Niños y A. del departamento de Guatemala. El

postulante actuó con el patrocinio del abogado G..A..O...A.. Es

ponente en el presente caso el Magistrado Vocal III, H..H..P..A.,

quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el dieciséis de julio de dos mil veinticuatro, en

la Delegación del Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia

Penal Especializado en Delitos de F. y Otras Formas de Violencia contra la

Mujer y Violencia Sexual y, posteriormente, remitido a la Sala Primera de la Corte de

Apelaciones del ramo Penal de Delitos de F. y Otras Formas de Violencia

Contra la Mujer y Violencia Sexual del departamento de Guatemala. B) Acto

reclamado: resolución de veintisiete de junio de dos mil veinticuatro, emitida en

audiencia por la autoridad reclamada, en la que: i) declaró el abandono de la defensa

técnica por parte del abogado G..A..O..A., ordenando certificar al

Expediente 8647-2024

Página 2 de 21

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Colegio de Abogados y N., y ii) fijó plazo de diez días a M..O..A.....

.

R. –ahora amparista– con el objeto que designara abogado de su confianza o

en su caso pidiera uno del Instituto de la Defensa Pública Penal; lo anterior, dentro

del proceso en el que el postulante figura como sindicado del delito de Agresión

sexual. C) V.ones que denuncia: al derecho de defensa y al principio jurídico

del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el

postulante y del estudio de los antecedentes, se resume: D.1) Producción del acto

reclamado: a) ante el Juez del Juzgado de Turno de Primera Instancia Penal de

veinticuatro horas con Competencia Específica para conocer Delitos cometidos en

contra de Niñas, Niños y A. del departamento de Guatemala –autoridad

denunciada– se tramita proceso penal contra M..O..A..R. por la

supuesta comisión del delito de Agresión Sexual, figurando como su abogado

defensor G..A..O..A.; b) la autoridad cuestionada señaló audiencia

de primera declaración y, previo a la fecha fijada, el profesional del Derecho referido

solicitó la reprogramación de esa diligencia, manifestando que para la fecha aludida

debía comparecer a una vista pública señalada dentro de la tramitación de una

acción de amparo en otro órgano jurisdiccional; petición que la autoridad reprochada

declaró sin lugar, refiriéndole a dicho profesional que “debía contemplar lo que

establece el artículo 97 del Código Procesal Penal”; c) el veintisiete de junio de dos

mil veinticuatro, ante la incomparecencia del abogado defensor, la referida autoridad

–luego de dar intervención a los que estuvieron presentes en la audiencia– declaró

el abandono de la defensa técnica, ordenando certificar al Colegio de Abogados y

N., y fijó plazo de diez días al postulante para designar abogado de su

confianza o pedir auxilio de un defensor público –acto reclamado–, y d) contra la

decisión anterior, el sindicado interpuso reposición –por escrito–, aduciendo que se