Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 2828-2025), 03-07-2025

• Sentido del fallo: Sin Lugar -Ausencia de agravio
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha de publicación: 09 Julio 2025
• Fecha: 03 Julio 2025
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Tribunal de Origen: Corte Suprema de Justicia -Cámara de Amparo y Antejuicio
• Número de expediente: 2828-2025

Expediente 2828-2025

Página 1 de 28

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 2828-2025

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, tres de julio de dos mil

veinticinco.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintisiete

de marzo de dos mil veinticinco, dictada por la Corte Suprema de Justicia, C.a

de A. y A., en la acción constitucional de amparo promovida por el

Estado de Guatemala, por medio del abogado de la Procuraduría General de la

Nación, E.L..e.B.H., contra la Sala Segunda de la Corte de

Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. El postulante actuó con el patrocinio del

abogado que lo representa, quien posteriormente fue sustituido por la abogada M.......

.

J.S.L.. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal III, H.H.....

.

P.A., quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el doce de diciembre de dos mil veintidós, en

la Sección de Amparo de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto reclamado: auto de

veinticuatro de abril de dos mil veintidós, dictado por la Sala Segunda de la Corte de

Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, que confirmó el emitido por el Juzgado

Décimo Quinto Pluripersonal de Trabajo y Previsión Social del departamento de

Guatemala, que declaró con lugar las diligencias de reinstalación que B.amín

B.S. promovió contra el Estado de Guatemala (autoridad nominadora

Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación). C) Violaciones que denuncia:

a sus derechos de defensa y a una tutela judicial efectiva, así como al principio

jurídico de debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por

el postulante y del estudio de los antecedentes se resume: D.1) Producción del acto

Expediente 2828-2025

Página 2 de 28

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

reclamado: a) en el Juzgado Décimo Quinto Pluripersonal de Trabajo y Previsión

Social del departamento de Guatemala, Benjamín B.S. promovió diligencias

de reinstalación en contra del Estado de Guatemala [autoridad nominadora:

Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación], aduciendo haber sido

despedido ilegalmente del puesto que ocupó como “apoyo en las actividades

administrativas” en la Dirección de Planeamiento del referido Ministerio, desde el

doce de octubre de dos mil diecisiete al treinta y uno de marzo de dos mil veinte,

contratado a cargo del renglón presupuestario cero veintinueve (029), en donde

devengaba la cantidad de doce mil quetzales mensuales (Q. 12,000.00), despido que

se dio, según argumentó, sin la debida autorización judicial, pues estaban vigentes

las prevenciones decretadas dentro del conflicto colectivo de carácter económico

social; b) el Juzgado mencionado, al resolver, declaró con lugar las diligencias

promovidas y como consecuencia, ordenó la inmediata reinstalación de la parte

actora en el mismo puesto y condiciones que desempeñaba antes del despido,

debiendo pagarle los salarios y demás prestaciones dejados de percibir desde la

fecha de su despido hasta la fecha de su efectiva reinstalación, y c) contra esa

decisión, el ahora amparista y el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación

interpusieron recursos de apelación, razón por la cual, en pronunciamiento de

veinticuatro de abril de dos mil veintidós –acto reclamado–, la Sala Segunda de la

Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social –autoridad denunciada–, al

conocer en alzada, confirmó el fallo apelado. D.2) Agravios que se reprochan al

acto reclamado: estima que la autoridad denunciada le provocó agravio porque: i)

el incidentante no tuvo la calidad de servidor público, puesto que con él se celebraron

diversos contratos administrativos de servicios técnicos individuales a plazo fijo, los

cuales finalizaron por el advenimiento del plazo, y no por despido; ii) la finalización