Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 8663-2024), 03-04-2025

• Sentido del fallo: Con Lugar -Derecho a la tutela judicial efectiva
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha de publicación: 28 Abril 2025
• Fecha: 03 Abril 2025
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Tribunal de Origen: Corte Suprema de Justicia -Cámara de Amparo y Antejuicio
• Número de expediente: 8663-2024

Expediente 8663-2024

Página 1 de 26

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 8663-2024

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, tres de abril de dos mil

veinticinco.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de siete de

mayo de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de

Amparo y A., en la acción constitucional de amparo promovida por el

Estado de Guatemala, por medio del abogado de la Procuraduría General de la

Nación, R.S.Á.L., contra la Sala Tercera de la Corte de

Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. El postulante actuó con el patrocinio del

abogado que lo representa, quien fue sustituido por la abogada R.V.

.

L.M.A., y esta a su vez por el abogado E.A.o

C.S.. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal II, R....

.

M.B., quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el quince de febrero de dos mil veintidós en

la Sección de Amparo de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto reclamado:

resolución de cuatro de noviembre de dos mil veintiuno, dictada por la Sala

cuestionada, que confirmó la emitida por el Juzgado Séptimo Pluripersonal de

Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, que declaró con lugar

la solicitud de reinstalación que K.L.R.S. promovió contra el

Estado de Guatemala, autoridad nominadora el Ministerio de Cultura y Deportes. C)

Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa y a una tutela judicial

efectiva, así como al principio jurídico de debido proceso. D) Hechos que motivan

el amparo: de lo expuesto por el postulante y de lo que consta en los

Expediente 8663-2024

Página 2 de 26

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

antecedentes, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) en el Juzgado

Séptimo Pluripersonal de Trabajo y P.isión Social del departamento de

Guatemala, K.L.R.S. promovió denuncia de despido y

solicitud de reinstalación contra el Estado de Guatemala, autoridad nominadora, el

Ministerio de Cultura y Deportes, aduciendo haber sido despedido del puesto que

desempeñó como “Promotora del Programa del Adulto Mayor de la Dirección de

Áreas Sustantivas de la Dirección General del Deporte y la Recreación” durante el

período comprendido del tres de octubre de dos mil once al veintiocho de diciembre

de dos mil veinte, contratada bajo el renglón presupuestario cero veintinueve (029),

sin que se contara con autorización judicial, pese a que la autoridad nominadora se

encontraba emplazada como consecuencia del planteamiento de un conflicto

colectivo de carácter económico social; b) el Juzgado citado dictó el auto de cinco

de febrero de dos mil veintiuno, mediante el cual declaró con lugar la reinstalación

pretendida y, como consecuencia, ordenó al ente demandado la inmediata

reincorporación de la incidentante, debiendo cancelarle los salarios y demás

prestaciones dejadas de percibir desde la fecha de su despido hasta su efectiva

reinstalación, y le impuso la multa de cuarenta salarios mínimos vigentes, sin que

esto exonere la responsabilidad penal en que hubiere incurrido, y c) inconforme con

lo resuelto, el Estado de Guatemala (ahora postulante) y la autoridad nominadora

apelaron, por lo que las actuaciones fueron elevadas a la Sala Tercera de la Corte

de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social –autoridad cuestionada– la que al

resolver, dictó pronunciamiento de cuatro de noviembre de dos mil veintiuno –acto

reclamado– por el que declaró sin lugar las impugnaciones instadas y, como

consecuencia, confirmó la decisión de primera instancia. D.2) Agravios que se

reprochan al acto reclamado: estima vulnerados sus derechos constitucionales