Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 238-2025), 03-04-2025

• Sentido del fallo: Con Lugar -Derecho a la tutela judicial efectiva
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha de publicación: 10 Abril 2025
• Fecha: 03 Abril 2025
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Tribunal de Origen: Corte Suprema de Justicia -Cámara de Amparo y Antejuicio
• Número de expediente: 238-2025

Expediente 238-2025

Página 1 de 25

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 238-2025

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, tres de abril de dos mil

veinticinco.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de uno de

octubre de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara

de A. y A., en la acción constitucional de amparo promovida por el

Estado de Guatemala, por medio de la Procuraduría General de la Nación, quien

delegó su representación en el abogado F.A.T.G. contra

la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. El

postulante actuó con el patrocinio del abogado que lo representa quien

posteriormente fue sustituido por la abogada H.P.Q.. Es

ponente en el presente caso el Magistrado Vocal IV, H.H.P.A.,

quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el dieciocho de marzo de dos mil veintidós,

en la Sección de Amparo de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto reclamado:

sentencia de veintiocho de enero de dos mil veintidós, dictado por la Sala

cuestionada, que confirmó la decisión proferida por el Juzgado Quinto Pluripersonal

de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, que declaró con

lugar parcialmente el juicio ordinario laboral promovido por M.R..

.

M.L. en contra el Estado de Guatemala (autoridad nominadora:

Ministerio de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda) y como consecuencia lo

condenó al pago de indemnización, bonificación anual para trabadores del sector

privado y público, aguinaldo, vacaciones, daños y perjuicios y costas judiciales y lo

Expediente 238-2025

Página 2 de 25

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

absolvió del pago de bonificación incentivo. C) Violaciones que denuncia: al

derecho de defensa, así como a los principios jurídicos de tutelaridad, legalidad y

debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el

postulante y de lo que consta en los antecedentes del caso, se resume: D.1)

Producción del acto reclamado: a) en el Juzgado Quinto Pluripersonal de Primera

Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, M..

.

R.M.L. promovió juicio ordinario laboral en contra del Estado

de Guatemala (autoridad nominadora: Ministerio de Comunicaciones,

Infraestructura y Vivienda, manifestando haber sido despedida de manera directa

e injustificada del puesto que ocupo de “Servicios Técnicos asignada a la Unidad

de Administración Financiera”, por el período comprendido del dos de mayo de dos

mil dieciocho al treinta y uno de marzo de dos mil veinte, con cargo al renglón

presupuestario cero veintinueve (029) por lo que reclamó el pago de indemnización,

bonificación anual para los trabajadores del sector público y privado, aguinaldo,

vacaciones, bonificación incentivo, daños y perjuicios y costas judiciales; b) el

Estado de Guatemala contestó la demanda en sentido negativo y se opuso a las

pretensiones de la actora; c) el Juzgado mencionado, al dictar sentencia, declaró

con lugar parcialmente la pretensión de la actora y como consecuencia condenó al

demandado al pago de indemnización, bonificación anual para trabajadores del

sector privado y público, aguinaldo, vacaciones, daños y perjuicios y costas

judiciales por los periodos individualizados en sentencia y lo absolvió del pago de

la bonificación incentivo; y d) contra aquel pronunciamiento el Estado de Guatemala

y la entidad nominadora apelaron, medios de impugnación que fueron declarados

sin lugar en sentencia de veintiocho de enero de dos mil veintidós–acto

reclamado–, por parte de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y