Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 5718-2024), 03-04-2025

• Sentido del fallo: Con Lugar -Derecho a la tutela judicial efectiva
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha de publicación: 10 Abril 2025
• Fecha: 03 Abril 2025
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Tribunal de Origen: Corte Suprema de Justicia -Cámara de Amparo y Antejuicio
• Número de expediente: 5718-2024

Expediente 5718-2024

Página 1 de 46

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 5718-2024

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, tres de abril de dos mil

veinticinco.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintiocho

de mayo de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara

de Amparo y A., en la acción constitucional de amparo promovida por el

Estado de G.a, por medio de la Procuraduría General de la Nación, quien

delegó su representación en la abogada H.P.Q., contra la Sala

Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. El postulante actuó

con el patrocinio de la abogada que lo representa. Es ponente en el presente caso la

M.trada Vocal III, D.J.O.E., quien expresa el parecer de este

Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) S.itud y autoridad: presentado el veinticinco de abril de dos mil veintidós, ante

la Sección de Amparo de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto reclamado:

sentencia de veintisiete de enero de dos mil veintidós, por medio del cual la autoridad

cuestionada confirmó parcialmente la decisión emitida por el Juzgado Quinto

Pluripersonal de Trabajo y Previsión Social del departamento de G.a, que

declaró con lugar parcialmente la demanda ordinaria laboral promovida por D.

.

R.G.Z. contra el Estado de G.a [autoridad nominadora: M.o

de Agricultura, G.a y A.ón] y como consecuencia, modificando

únicamente en cuanto al período por el cual debía hacerse el cálculo con respecto a

las prestaciones laborales a las cuales fue condenado el postulante el cual fijó del

veintitrés de junio de dos mil ocho al treinta y uno de diciembre de dos mil dieciocho;

Expediente 5718-2024

Página 2 de 46

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

excepto del rubro de indemnización que debía de computarse únicamente en cuanto

a los últimos diez años laborados y la condena de vacaciones por el plazo de los

últimos cinco años de la relación laboral. C) Violaciones que denuncia: señaló

violación al derecho de defensa y a una debida tutela judicial, así como a los

principios jurídicos de debido proceso y legalidad. D) Hechos que motivan el

amparo: de lo expuesto por el postulante y de los antecedentes del caso se resume:

D.1) Producción del acto reclamado: a) en el Juzgado Quinto Pluripersonal de

Trabajo y Previsión Social del departamento de G.a, D.R...G.

.

Z., promovió juicio ordinario laboral contra el Estado de G.a [autoridad

nominadora: M.o de Agricultura, G.a y A.ón], aduciendo que fue

despedida de forma directa e injustificada el treinta y uno de diciembre de dos mil

dieciocho, del puesto que desempeñó como Apoyo en la captación, registro y

escaneo de todo expediente que ingresaba al archivo del departamento de

recaudación y control de pagos, en oficina de control de áreas de reserva del Estado,

desde el veintitrés de junio de dos mil ocho, devengando un salario de cuatro mil

quetzales (Q4,000.00); en virtud de contratos signados con cargo al renglón

presupuestario cero veintinueve (029); por lo que reclamó el pago de indemnización,

aguinaldo, vacaciones, bonificación anual para trabajadores del sector privado y

público, bonificación mensual, bono escolar, bono anual, incentivo por tiempo de

servicio, bono del día del trabajador, daños y perjuicios, así como costas judiciales;

b) la parte demandada contestó la demanda en sentido negativo y se opuso a las

pretensiones de la parte demandante; c) el Juzgado contralor, al proferir sentencia,

declaró con lugar parcialmente la demanda ordinaria laboral relacionada; y como

consecuencia, condenó al pago de indemnización, aguinaldo, vacaciones,

bonificación mensual y bonificación anual para trabajadores del sector privado y

Expediente 5718-2024

Página 3 de 46

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

público; por el periodo del veintitrés de agosto de dos mil ocho al treinta y uno de

diciembre de dos mil diecisiete; así como daños y perjuicios y costas procesales;

absolviendo a la parte demandada al pago de los bonos y bonificaciones que según

la demandante se encontraban regulados en el Pacto Colectivo, y d) inconformes

con lo resuelto, el Estado de G.a, la autoridad nominadora y la parte actora,

apelaron, por lo que se elevaron las actuaciones a la Sala cuestionada, la que

mediante la resolución de veintisiete de enero de dos mil veintidós -acto reclamado-

, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por D.ia R.G.Z.,

y con lugar los recursos planteados por el Estado de G.a y la autoridad

nominadora y, como consecuencia, modificó el fallo recurrido en el sentido que

deberá tomarse en cuenta al momento de realizarse la liquidación correspondiente,

que el período a computarse de las prestaciones otorgadas es del veintitrés de junio

de dos mil ocho al treinta y uno de diciembre de dos mil dieciocho, excepto del rubro

de indemnización que deberá ser de diez meses equivalente a los últimos diez años

laborales y la condena de vacaciones por el plazo de los últimos cinco años de la

relación laboral. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: denuncia el

postulante que la autoridad cuestionada, le produjo agravio, porque: i) resolvió en

forma arbitraria y contraria a la ley, que de mantenerse vigente le estaría ocasionando

daño grave al obligarlo a efectuar erogaciones con fundamento en una sentencia

carente de sustento legal; ii) procedió con notoria ilegalidad al ordenar el pago de

prestaciones laborales a una persona que no fue trabajadora del Estado, afectando

el Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado de G.a; iii) la

disposición emitida no se encuentra ajustada a derecho y a las constancias

procesales; no fueron valorados los argumentos expuestos, las pruebas aportadas y

diligenciadas dentro del proceso; porque conforme a la prueba documental