Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 2532-2024), 30-01-2025

• Sentido del fallo: Con Lugar -Derecho a la vida y salud
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha de publicación: 06 Febrero 2025
• Fecha: 30 Enero 2025
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Tribunal de Origen: Salas de la Corte de Apelaciones -Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social
• Número de expediente: 2532-2024

Expediente 2532-2024

Página 1 de 23

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 2532-2024

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, treinta de enero de dos mil

veinticinco.

En apelación y con su antecedente, se examina la sentencia de once de abril

de dos mil veinticuatro, dictada por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de

Trabajo y Previsión Social, constituida en Tribunal de Amparo, en la acción

constitucional de amparo promovida por Sonia M.M. contra la Junta

Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social. La postulante actuó con el

patrocinio del abogado C.E.P.G.ález. La presente ponencia

expresa el parecer de la mayoría de los integrantes de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) S.citud y autoridad: presentado el veintiuno de abril de dos mil veintitrés, en el

Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia Laboral y,

posteriormente remitido a la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y

Previsión Social. B) Acto reclamado: la amenaza imputable a la autoridad

denunciada de negarse a proporcionar a la afiliada S.M.M.artínez el

medicamento “DASATINIB” de nombre comercial “LENAXEL” en la dosis

recomendada, para el tratamiento de la enfermedad “L.a Mieloide Crónica”

que padece. C) Violaciones que denuncia: a los derechos a la vida, a la salud y a

la seguridad social. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por la

postulante y de los antecedentes, se resume: D.1) Producción del acto reclamado:

a) S.M.M. es afiliada al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social

y padece de la enfermedad de “L.M.C.a”; b) por tal razón, fue

sometida a una serie de tratamientos pero la enfermedad avanza rápidamente, por

Expediente 2532-2024

Página 2 de 23

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

lo que inició su propia investigación y solicitó una segunda opinión y, por lo que, en

su estado actual de la enfermedad es apta para iniciar tratamiento médico con el

medicamento “DASATINIB” de nombre comercial “LENAXEL” en la dosis

recomendada, el cual es utilizado para tratar ciertos tipos de “L.a Mieloide

Crónica” como primer tratamiento y, sobre todo, para personas que han recibido

tratamiento previo sin haber evolucionado la enfermedad de manera satisfactoria –

como es su caso–; c) “DASATINIB” de nombre comercial “LENAXEL”, pertenece a

una clase de medicamentos denominados inhibidores de la quinasa ya que el mismo

actúa como bloqueador de la acción de una proteína anormal que envía señales a

las células del cáncer para que se multipliquen y se propaguen en todo el cuerpo a

través de la sangre, de manera, que este fármaco ayuda a detener la propagación

de las células del cáncer, y d) por ser afiliada al Instituto Guatemalteco de Seguridad

Social, el diecinueve de abril de dos mil veintitrés dirigió una carta a la S.encia

de Prestaciones en S.d del referido Instituto, mediante la cual solicitó que le fuera

proporcionado dicho fármaco; sin embargo, no le han dado respuesta. D.2) Agravios

que se reprochan al acto cuestionado: estima vulnerados los derechos a la vida,

a la salud y a la seguridad social, dado que, desde que fue diagnosticada con la

enfermedad “L.a Mieloide Crónica” estuvo sometida a una serie de

tratamientos que no han sido efectivos; de ahí que, en los últimos exámenes

practicados se determinó el avance de la enfermedad que padece, por ello solicitó el

medicamento “DASATINIB” de nombre comercial “LENAXEL”, el cual ayuda a

detener la propagación del cáncer que sufre. Asimismo, a pesar de haber presentado

la solicitud del fármaco relacionado, la autoridad reprochada no dio respuesta, siendo

vital iniciar con el tratamiento recomendado, el cual no le es proporcionado por no

encontrarse dentro del listado básico de medicamentos del Instituto. D.3)