Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 4966-2024), 12-12-2024

• Sentido del fallo: Sin Lugar -Ausencia de agravio
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha de publicación: 19 Diciembre 2024
• Fecha: 12 Diciembre 2024
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Tribunal de Origen: Corte Suprema de Justicia -Cámara de Amparo y Antejuicio
• Número de expediente: 4966-2024

Expediente 4966-2024

Página 1 de 17

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 4966-2024

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, doce de diciembre de dos mil

veinticuatro.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia dedieciséis

de abril de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara

de A. y A., en la acción constitucional de amparo promovida porel

Estado de Guatemala, por medio del abogado de la Procuraduría General de la

Nación, L.P.C.S.lanos,contra la Sala Tercerade la Corte de

Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. Lapostulante actuó con el patrocinio

del abogado que lo representa. Es ponente en el presente caso la Magistrada

V.I.I., D.J.O.E., quien expresa el parecer deeste Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad:presentado el ocho de abril de dos mil veintidós,

en la Sección de Amparo de laCorte Suprema de Justicia. B) Acto reclamado:

auto de veintitrés de marzo de dos mil veintidós, dictado por la Sala Tercerade la

Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, queconfirmó la resolución

emitida por el Juzgado Quinto Pluripersonalde Trabajo y Previsión Social del

departamento de Guatemala, que declaró con lugar el incidentede declaratoria de

beneficiariospost-mortem instado porF.A.M..e.C.,

declarándolo a él y a Ximena M.C. como beneficiarios del causante

F.N.M.P.. C) V.onesque denuncia: a su derecho de

defensa, así como a losprincipios jurídicos de legalidad, tutelaridad y debido

proceso. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulantey

del análisis de los antecedentes,se resume: D.1) Producción del acto

Expediente 4966-2024

Página 2 de 17

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

reclamado:a) en el Juzgado Quinto Pluripersonalde Trabajo y Previsión Social

del departamento de Guatemala, F.pe A.M.C. promovió

incidente de declaratoria de beneficiarios post mortemcontra del E.ado de

Guatemalacomo consecuencia del fallecimiento de su padre, F.N....

.

M.P., quien laboraba para el Ministerio de Salud Pública y Asistencia

Social; b) durante la sustanciación del referido incidente, Ximena Mendizábal

Cordón, presentó escrito indicando ser hija del causante y solicitando únicamente

que se le tuviera por apersonada al proceso; c) al resolver, el Juzgado

mencionado declaró con lugar el incidente incoado y, como consecuencia, declaró

a F.A. y X., ambos de apellidos M.C., como

beneficiarios del causante; d) inconforme con lo resuelto, el ahora postulante instó

recurso de apelación, por lo que se elevaron las actuaciones a conocimiento de la

Sala Tercerade la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social –autoridad

cuestionada– quienal resolver, emitió pronunciamiento de veintitrés de marzo de

dos mil veintidós–acto reclamado–, enel que declaró sin lugar laimpugnación

instada y, consecuentemente, confirmó el pronunciamiento que conoció en grado.

D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado:denuncia el postulanteque

la autoridad cuestionada le ocasionó agravio porque: i) el incidente subyacente no

fue promovido de conformidad con lo establecido en el artículo135 de la Ley del

Organismo Judicial, porque un incidente constituye un acto procedimental

necesario para plantear, discutir ydecidir conflictos de intereses que ameritan una

solución rápida; b) de esa cuenta, el incidente de mérito debió promoverse dentro

del conflicto colectivo 01173-2015-08680 conocido por el Juzgado Décimo

Tercero Pluripersonal de Trabajo y Previsión Social del departamento de

Guatemala, en el cual se encuentra emplazado el Ministerio de Salud Pública y