Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 2548-2024), 12-12-2024

• Sentido del fallo: Sin Lugar -Ausencia de agravio
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha de publicación: 19 Diciembre 2024
• Fecha: 12 Diciembre 2024
• Tipo de Recurso: Amparo en Única Instancia
• Número de expediente: 2548-2024

Expediente 2548-2024

Página 1 de 20

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE2548-2024

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala,doce de diciembre de dos mil

veinticuatro.

Se tiene ala vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo

en única instancia promovida por José Emanuel G.C. y W.A.M..l...

.

V.contra la CorteSuprema de Justicia, C.a Penal. Los postulantes

actuaroncon el patrocinio de la defensora pública G...E.W.....

.

P.. Es ponente en el presente caso el M.strado Vocal II, R.M......

.

B., quien expresa el parecer deesteTribunal.

ANTECEDENTES

I.EL AMPARO

A) Solicitudy autoridad:presentado eldiecinueve de abril de dos mil

veinticuatro ante el Juzgadode Paz del municipio de Salamá, departamento de

B.a V. y, posteriormente,remitido a esta Corte. B) Acto reclamado:

sentencia de tres de julio de dos mil veintitrés, por la que la autoridad cuestionada

declaró improcedente el recurso de casación que por motivo de fondo J.

.

E.G.C. y W.A.M.V. –postulantes– interpusieron

contra el fallodictado por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del ramo

Penal, N.actividad y D.itos contra el Ambiente de Cobán, Alta Verapaz, que

no acogió el recurso de apelación especial, por motivos de forma y fondo, que

instaron dentro del proceso penal en que se les condenó por el delito de Plagio o

secuestro y se les impuso a cada uno, la pena de veinticinco años de prisión. C)

V.ónque denuncian: al principio jurídicodelegalidad. D)Hechos que

motivan el amparo:de lo expuesto por lospostulantes y del estudio del

Expediente 2548-2024

Página 2 de 20

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

antecedente, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) el Tribunal de

Sentencia Penal, N.actividad y D.itos contra el Ambiente del departamento

de B.a V., condenó aJ..E...G.C. y W.A.M.

.

V. por el delito de P. o secuestroy les impuso a cada uno, la pena de

veinticinco años de prisión; b) contra dicho fallo, el Ministerio Público ylos

procesados, interpusieronrecursos de apelación especial, por motivo de fondo el

primero y por motivos de forma y fondoel segundo, impugnacionesquela Sala

Sexta de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, N.actividad y D.itos contra

el Ambiente de Cobán, Alta Verapaz, no acogió, y c)por lo anterior, el ente fiscal

y losprocesados promovieron recursos de casación, ambospor motivo de fondo,

quela Corte Suprema de Justicia, C.a Penal–autoridad cuestionada–en

sentencia de tres de julio de dos mil veintitrés, declaró improcedentes –acto

reclamado–. D.2)A.s que reprochan al acto reclamado:estimaronque la

autoridad cuestionadavulneró el principio jurídico enunciadoporque: a)no advirtió

que no eranresponsables de la comisión del delito de P. o secuestro, ya que,

en el debate oral no se pudo probar que su conducta encuadrara en el referido

tipo penal; b)inadvirtió quetres personas requirieron sus servicios para ser

trasladadas desde la frontera de PuertoBarrios, Izabal, al departamento de Petén,

puespretendían cruzar el país de forma ilegal y, enesa contratación vía telefónica

acordaron el monto a pagar,sin embargo, al tener conocimiento de que esas

personas no iban a cumplir con el pago, los trasladaron al departamento de B.a

V. para dar tiempo a que los familiares efectuaranel pago del monto

acordado, y c)lo interpretado es erróneo, pues, supuestamente se exigió dinero a

los familiares de los agraviados a cambio de liberarlos de su cautiverio y no

eliminarlos físicamente, sin embargo, con base en el hecho acreditado, esos