Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 6403-2024), 12-12-2024

• Sentido del fallo: Sin Lugar -Ausencia de agravio
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha de publicación: 19 Diciembre 2024
• Fecha: 12 Diciembre 2024
• Tipo de Recurso: Amparo en Única Instancia
• Número de expediente: 6403-2024

Expediente 6403-2024

Página 1 de 18

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 6403-2024

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO:Guatemala,doce de diciembre de dos mil

veinticuatro.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en única instancia

promovido porEditorial Santillana, Sociedad Anónima, por medio de su Gerente

Generaly Representante Legal, L.A.G.V.quezcontra la Corte

Suprema de Justicia, Cámara Civil. La entidad postulante actuó con el auxilio

profesional delabogadoW.E.M.na M.. Es ponente en el presente

caso laMagistrada V.I.I., D.J.O. Escribá, quien expresa el

parecer deesteTribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitudy autoridad: presentado el veintisiete de septiembrede dos mil

veinticuatroen el casillero electrónico de esta Corte. B) Actoreclamado:

sentenciade veintiunode febrero de dos mil veinticuatroemitida por la Corte

Suprema de Justicia, Cámara Civil, por medio de la cual declaró procedenteel

recurso de casaciónque, por motivo de fondo, interpusola Superintendencia de

Administración Tributariacontra el fallo emitido por la Sala Cuartadel Tribunal de

lo Contencioso Administrativo, dentro del proceso de esa naturaleza promovido

por Editorial Santillana, Sociedad Anónimacontra la citada entidad fiscalizadora.

C) V.onesque denuncia: alos derechos de defensa y tutela judicial

efectiva, así como alos principios jurídicos de seguridad y certeza jurídica,

legalidad, capacidad de pagoy del debido proceso. D) Hechos que motivan el

amparo:de lo expuesto por el amparista y del análisisde las constancias

Expediente 6403-2024

Página 2 de 18

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

procesales, se resume: D.1) Producción del acto reclamado:a) derivado de la

verificación del adecuado cumplimiento de las obligaciones tributarias de E.torial

S., Sociedad Anónima, la Superintendencia de Administración Tributaria –

autoridad cuestionada– le formulóajuste al Impuesto sobre la Renta, régimen

sobre las utilidades de actividades lucrativas, atinente al periodo de enero a

diciembre de dos mil dieciséis, por gastos no deducibles por carecer de

documentación de soporte que cumpla con lasdisposiciones legales

correspondientes; b)la contribuyente impugnóesa decisión medianterecurso de

revocatoria, el cualfue declarado sin lugar por el Tribunal Administrativo Tributario

y A. de la Superintendencia de Administración Tributaria, en resolución R–

TRI–TAT–cuatrocientos veintisiete–dos mil veintiuno (R-TRI-TAT-427-2021), de

dieciséis de julio de dos mil veintiuno; c)la sociedad mencionada planteó

demanda contenciosa administrativa contra el entefiscalizador, quefue declarada

con lugarpor la Sala Cuartadel Tribunal de lo Contencioso Administrativo en

sentencia de veintitrés de marzo de dos mil veintidós, y d)contra ese

pronunciamiento, la entidad fiscalizadorainterpusorecurso decasación por

motivo de fondo, invocando, entre otros,elsubmotivo de error de derecho en la

apreciación de la prueba, el cual fue declarado procedentepor la Corte Suprema

de Justicia, Cámara Civil, en sentencia de veintiunode febrero de dos mil

veinticuatro–acto reprochado– y, como consecuencia, casó el falloimpugnado

declarando sin lugar la demanda contenciosa administrativa. D.2) Agravios que

se reprochan al acto reclamado:lapostulante denunciaque la autoridad

reclamada transgrede losderechos y principios constitucionales mencionados, por

los motivossiguientes: a)al expresar sus alegatos en casación indicó que la

recurrente denunció como infringidos los artículos 186 último párrafo y 127 del