Sentencia de Corte de Constitucionalidad (Expediente nº 5118-2024), 12-12-2024

• Sentido del fallo: Con Lugar -Derecho a la tutela judicial efectiva
• Emisor: Corte Constitucional (Guatemala)
• Fecha de publicación: 19 Diciembre 2024
• Fecha: 12 Diciembre 2024
• Tipo de Recurso: Apelación de Sentencia de Amparo
• Tribunal de Origen: Corte Suprema de Justicia -Cámara de Amparo y Antejuicio
• Número de expediente: 5118-2024

Expediente 5118-2024

Página 1 de 25

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

EXPEDIENTE 5118-2024

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, doce de diciembre de dos mil

veinticuatro.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de dieciocho

de junio de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara

de Amparo y A., en la acción constitucional de amparo promovida por el

Estado de Guatemala, por medio del Abogado de la Procuraduría General de la

Nación, M.R.V.P., contra la Sala Segunda de la Corte de

Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. El postulante actuó con el patrocinio del

Abogado que lo representa, quien posteriormente fue sustituido por la Abogada

M.J.S.L.. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal II,

R.M.B., quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el siete de abril de dos mil veintidós, en la

Sección de Amparo de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto reclamado: auto de

veintidós de febrero de dos mil veintidós, dictado por la Sala Segunda de la Corte

de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, que confirmó el emitido por el

Juzgado Décimo Quinto Pluripersonal de Trabajo y Previsión Social del

departamento de Guatemala, que declaró con lugar las diligencias de reinstalación

que R.I.H.L. promovió contra el Estado de Guatemala (autoridad

nominadora: Ministerio de Agricultura, G.a y Alimentación). C) Violaciones

que denuncia: al derecho de defensa; así como a los principios jurídicos del

debido proceso, legalidad, juridicidad y tutelaridad. D) Hechos que motivan el

amparo: de lo expuesto por el postulante y de los antecedentes del caso se

Expediente 5118-2024

Página 2 de 25

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) en el Juzgado Décimo Quinto

Pluripersonal de Trabajo y Previsión Social del departamento de

Guatemala, R.I.H.L. promovió diligencias de reinstalación contra el

Estado de Guatemala (autoridad nominadora: el Ministerio de Agricultura,

Ganadería y Alimentación), manifestando haber sido despedido de manera ilegal,

del puesto que desempeñó como “Técnico como Apoyo en la Unidad Administrativa

de la Dirección de Reconversión Productiva del Viceministerio de Desarrollo

Económico Rural del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación”,

devengando un salario mensual de siete mil quinientos quetzales (Q. 7,500.00),

durante el período comprendido del tres de enero de dos mil diecisiete al treinta y

uno de mayo de dos mil diecinueve, en virtud de contratos signados con cargo al

renglón presupuestario cero veintinueve (029), argumentando que dicho vínculo

finalizó sin que la autoridad nominadora contara con la autorización judicial pese a

que se encontraba emplazada como consecuencia del planteamiento de un

conflicto colectivo de carácter económico social; b) el Juzgado mencionado, al

resolver, declaró con lugar las diligencias promovidas, ordenando la inmediata

reinstalación del trabajador en el mismo puesto de trabajo, con las mismas

condiciones laborales que desempeñaba, además condenó a la parte demandada

al pago de salarios y demás prestaciones dejados de percibir e impuso multa de

diez salarios mínimos vigentes; y c) el Estado de Guatemala al igual que la

autoridad nominadora (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación)

apelaron esa decisión y la Sala cuestionada, al emitir el auto de veintidós de febrero

de dos mil veintidós (acto reclamado), confirmó la resolución que conoció en

alzada. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: expone el postulante

que la Sala cuestionada, al proferir el acto reclamado, le causa agravio, porque: a)